Ухвала суду № 67681523, 12.07.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

12 липня 2017 р. Справа №805/1775/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЦЗФ «РОСІЯ»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЦЗФ «РОСІЯ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

12.07.2017 року відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідача третю особу Державне підприємство «Селидіввугілля» і особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» у звязку з тим, що відповідач фактично не експлуатує міст щодо якого позивач просить застосувати заходи реагування, а є його власником.

Згідно ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Тобто, треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду жодного доказу, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Державного підприємства «Селидіввугілля» і особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Росія».

12.07.2017 року відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю залучення третьої особи та надання додаткових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання і відводи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти суду клопотання щодо вирішення тих чи інших питань на будь-якому етапі розгляду справи. Клопотання, що заявляють у судовому засіданні, можуть бути усними або письмовими. Усі інші клопотання необхідно викладати у формі окремої письмової заяви (клопотання) або зазначати у позовній заяві, апеляційній чи касаційній скаргах тощо.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Підставою для зупинення провадження у справі відповідач зазначає необхідність залучення третьої особи та надання додаткових доказів.

Суд зазначає, що оскільки відповідачем не надані суду докази того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Державного підприємства «Селидіввугілля» і особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» та зазначені у клопотанні про зупиненні провадження підстави не створюють перешкод у прийнятті рішення у справі що розглядається, клопотання відповідача про залучення третьої особи та про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 71, ст. 120, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЦЗФ «РОСІЯ» про залучення до участі у справі № 805/1775/17-а на стороні відповідача третю особу Державне підприємство «Селидіввугілля» і особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЦЗФ «РОСІЯ» про зупинення провадження у справі № 805/1775/17-а за позовною заявою Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЦЗФ «РОСІЯ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Давиденко Т.В.