Ухвала суду № 67681233, 29.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 червня 2017 р. Справа №804/2899/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛИТ-ТЕХНО" про стягнення 10231,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017р. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛИТ-ТЕХНО" та просить стягнути 10231,25 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, однак докази вручення повістки відповідачу у суду відсутні.

У ході судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі, у зв'язку з необхідністю одержання відомостей про повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, на підставі п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі, суд вважає за можливе його задовольнити та з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі до 21.08.2017р., виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободи в наданні суду своїх доказів згідно до вимог ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України необхідності одержання відомостей про повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, що потребує певного часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі за клопотанням представника позивача на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом, а саме: до 21.08.2017р. 14:30 годин.

Керуючись ст.ст.40, 49, 51, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/2899/17 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛИТ-ТЕХНО" про стягнення 10231,25 грн. зупинити до 21.08.2017р. 14:30 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1