Ухвала суду № 67681130, 16.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.Справа №804/13255/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/13255/15 за адміністративним позовом Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 Вікторівни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.10.2015 року винесено постанову в адміністративній справі №804/13255/15 за адміністративним позовом Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 Вікторівни про стягнення заборгованості, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.12.2016 року по справі №804/13255/15 видано виконавчий лист.

19.01.2017 року Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася із заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/13255/15.

В обґрунтування заяви зазначено, що Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не може предявити виконавчий лист до органів ВДВС, оскільки строк предявлення вищевказаного виконавчого листа закінчився ще 19.10.2016 року, хоча представники ОДПІ неодноразово були в приміщенні суду з 19.10.2016 року по 15.12.2016 року. Також, заявлено клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року заяву про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Аналізуючи подану заяву щодо продовження строку пред'явлення виконавчого документа, суд зазначає про наступне.

Із положень статті 261 КАС України випливає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд звертає увагу, що нормами КАС України не передбачено такої процесуальної дії та порядок її вчинення як продовження строку пред'явлення виконавчого документу, адже, як видно із наведеної вище норми, пропущений з поважних причин строк може бути поновлено судом.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХIV, в редакції, яка діяла на час набрання вищевказаною судовою постановою законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Однак, згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2016 року позивачем надавалася заява про видачу виконавчого листа. Безпосередньо виконавчий документ виданий лише 15.12.2016 року, у зв'язку з чим, позивач об'єктивно не мав можливості пред'явити його до виконання, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа закінчився 19.10.2016 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №804/13255/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2