Ухвала суду № 67681023, 24.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

24 квітня 2017 р. Справа № 804/13591/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони в адміністративній справі №804/13591/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажснаб" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони в адміністративній справі №804/13591/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажснаб" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування означеної заяви зазначалося, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажснаб" змінило свою юридичну адресу та згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 74213. У звязку із зазначеним вище Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажснаб" знято з обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу та передано на облік до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Судом встановлено, що згідно листа №230/05/26 від 19.01.2016 управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (правонаступником якого являється Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи ТОВ "НВФ Проммонтажснаб" здійснив передачу залишків заборгованості по підприємству для переведення боржника на облік до управління Пенсійного фонду України у Нововоронцовському районі Херсонської області (правонаступником якого є Бериславське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області), яким було прийнято заборгованість ТОВ "НВФ Проммонтажснаб", про що свідчить лист №540/03 від 25.02.2016 року про прийняття залишків.

Сторони про час, дату та місце розгляду заяви про заміну сторони у справі були повідомлені належним чином, проте їх представники у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв не надавали.

Оскільки представники сторін у судове засідання не зявилися, суд, керуючись приписами ч.6 ст.128 КАС України, розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. у справі №804/13591/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажснаб" про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажснаб" на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області борг в сумі 747,34грн.

13.03.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист, однак в матеріалах справи відсутні докази щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 15.10.2015 р. у справі №804/13591/15.

У своїй заяві Криворізьке південне ОУПФУ Дніпропетровської області посилається на норми статті 264 КАС України щодо заміни сторони виконавчого провадження. З приводу цього суд зазначає наступне.

Питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах (на стадії виконання судових рішень), врегульовано розділом V КАС України.

Так, зокрема, ч.1 ст.264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вказувалося вище, виконавчий лист у справі №804/13591/15 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано 13.03.2017 року, однак відомостей щодо відкриття виконавчого провадження заявником надано не було. Доказів зворотного заявником не надано. Таким чином, немає підстав для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Також суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Частиною 1 ст.20 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Згідно ч.5 ст.20 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Приписами п.10 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Таким чином у розумінні ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за умови її вибуття та заміни на відповідного правонаступника, при цьому стягувач не позбавлений права звернення до відповідного органу державної виконавчої служби із документальним підтвердженням про зміну місцезнаходження боржника та подальшої передачі виконавчого провадження за належністю до іншого органу державної виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду.

Отже, суд вважає подане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/13591/15 передчасним, та приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на необґрунтованість.

Однак, у відповідності до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обовязків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Стадія виконання судового рішення ще не завершилась, оскільки судове рішення не виконано.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, на стадії виконання судового рішення.

А тому, суд вважає за можливе замінити позивача у справі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу (код ЄДРПОУ 24450498) його правонаступником Бериславське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області (код ЄДРПОУ 40363936) відповідно до ст. 55 КАС України.

Керуючись ст.ст.55, 165, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/13591/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажснаб" про стягнення заборгованості - відмовити.

Допустити заміну позивача управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу (код ЄДРПОУ 24450498) у справі №804/13591/15 його правонаступником Бериславським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області (код ЄДРПОУ 40363936).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1