Ухвала суду № 67679052, 12.07.2017, Франківський районний суд м. Львова

Справа №465/5005/15-к

Провадження1-кп/465/3/17

УХВАЛА

про продовження тримання під вартою

12.07.17 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого- судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

з участю прокурора Бобика С.Ю.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

представника орану опіки та піклуванняФранківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140080001435 від 08.06.2015 року, яке розпочато відносно: ОСОБА_5 Шабан огли та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140080001435, яке розпочато відносно: ОСОБА_5 Шабан огли та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_5 Шабан огли продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 13.07.2017 року та обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 13.07.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 Шабан огли та обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час, а саме, що при звільненні обвинувачених з під варти, останні можуть переховуватися від суду, не мають постійного місця проживання, у зв'язку з чим існують ризики того, що вони можуть переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, дане кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_5 Шабан огли та ОСОБА_6 є тяжким.

Обвинувачені та захисники просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на більш мякий, що не повязаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, оцінюючи в сукупності всі обставини, на підставі положень частини 3ст.176 КПК України те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, в обвинувачених не має місця постійного проживання, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш мякого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слід клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 задоволити та продовжити строк тримання обвинувачених під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 Шабан огли дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 09.09.2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 09.09.2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.