Вирок № 67678139, 11.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.07.2017

Справа № 320/8434/16-к

Провадження № 1-кп/320/184/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю: прокурора Кулак С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12016080140006347 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02.11.2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в підїзді № 2 будинку № 141, який розташований по вул. Гетьманській в м. Мелітополі, будучи в стані алкогольного спяніння, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав ліхтар вартістю 250 грн. та один поштовий ящик з 6-тю секціями вартістю 534 грн., також з підїзду № 3 того ж самого будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав ліхтар вартістю 250 грн., майно, яке перебувало на балансі обслуговуючого кооперативу «ЖБК-43 Прогрес», чим спричинив кооперативу майнову шкоду на загальну суму 1034 гривні.

Представником потерпілої сторони, обслуговуючого кооперативу «ЖБК-43 Прогрес», ОСОБА_2, заявлений цивільний позов на суму 1034 гривень, який підтримала в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що 02.11.2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, він знаходився в підїзді № 2 свого будинку № 141, який розташований по вул. Гетьманській в м. Мелітополі та у нього виник умисел на викрадення майна з метою подальшого перепродажу. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом вільного доступу, таємно викрав ліхтар та один поштовий ящик з 6-тю секціями, а також з підїзду № 3 того ж самого будинку, викрав ще один ліхтар. Викрадені речі в подальшому він продав на Центральному ринку невідомому чоловікові, а виручені кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиросердно розкаявся та шкодує про вчинений злочин. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений визнав свою провину та надав суду повні та детальні пояснення про обставини скоєного ним кримінального правопорушення і його позиція не викликає у суду сумніву в її істинності та добровільності, а також ніким не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний злочин з корисних мотивів, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується негативно.

Однак, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, щиросердно розкаявся у скоєному. Крім того, обвинувачений своїми правдивими показами сприяв встановленню істини по справі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння у встановленні істини у справі. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановленою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, але, з урахуванням пом'якшуючих обставин суд вважає доцільним звільнити його від покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, та покласти на нього ряд обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Позовні вимоги обслуговуючого кооперативу «ЖБК-43 ПРОГРЕС» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у сумі 1034 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки визнані обвинуваченим ОСОБА_1 та знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі до п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України на час випробування зобовязати засудженого ОСОБА_1:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь обслуговуючого кооперативу «ЖБК-43 ПРОГРЕС», ідентифікаційний код юридичною особи: 20524449, юридична адреса: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд.141, матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 1034 (одна тисяча тридцять чотири) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова