Ухвала суду № 67675602, 12.07.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3620/17

Провадження № 1-кс/591/2160/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Лавренко С.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017200210000143 від 15.06.2017 року, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом того, що 14.06.2017 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 Шакроєвич, ІНФОРМАЦІЯ_4 вступили між собою в попередню змову щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою заволодіння належними останнім грошовими коштами сумою 25 000 доларів США. Реалізуючи задумане, нападники на автомобілі Ford Mondeo», реєстраційний номер LT JHB 664 дісталися до житлового будинку в с. Саї по вул. Шевченка, 2 Липоволодинського району Сумської області, де ОСОБА_2 залишився в автомобілі, а інші нападники, з метою заволодіння грошовими коштами, використовуючи масках для приховування обличчя, проникли до приміщення зазначеного будинку. В приміщенні будинку нападники узгоджено застосовали силу до ОСОБА_7, погрожуючи предметом схожим на пістолет, а також спричинили тілесні ушкодження її сину ОСОБА_6, завдаючи сильного фізичного болю. В ході вчинення злочину ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами в сумі 3 000 грн., належним потерпілим, чим спричинили збитки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на зазначену суму.

07.07.2017 на виконання ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області проведено обшук житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою: Запорізька область, Оріховський район, с. Новоіванівка, вул. Шевченка, буд. 2. В ході якого з приміщення господарської будівлі вилучені чоловічі спортивні штани чорного кольору зі світло-сірими вставками, чорні зимові спортивні штани, чорні спортивні чоловічі штани, чорна зимова куртка з білими вставками, дві пари чоловічих туфель, чоловічі зимові ботинки 42 розміру; з багажного відділення автомобіля «Рено мастер» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 вилучено 3 пластикові хомути; з приміщення будинку вилучено ноутбук чорного кольору «Fujitsu» A 512 серійний номер YLNC002183, зошит з записами та надписом «TRAVEL», мобільний телефон «Fly FF 179» з затертими серійними номерами, картонку з сім-картки мобільного звязку «Київстар» з рукописним номером НОМЕР_2, пластикові картки «ПриватБанку» №1201 0000 7439 1066, №5168 7555 2731 6778. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження 12017200210000143 від 15.06.2017, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПКУкраїни пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави наведені слідчим на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому є підстави для поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому Лавренко С.О. строк звернення до слідчого судді з клопотаням про арешт майна.

Накласти арешт на майно вилечене під час обшуку 07.07.2017 у ОСОБА_2 та ОСОБА_4З, а саме: чоловічі спортивні штани чорного кольору зі світло-сірими вставками, чорні зимові спортивні штани, чорні спортивні чоловічі штани, чорну зимову куртку з білими вставками, дві пари чоловічих туфель, чоловічі зимові ботинки 42 розміру, 3 пластикові хомути, ноутбук чорного кольору «Fujitsu» A 512 серійний номер YLNC002183, зошит з записами та надписом «TRAVEL», мобільний телефон «Fly FF 179» з затертими серійними номерами, картонку з сім-картки мобільного звязку «Київстар» з рукописним номером НОМЕР_2, пластикові картки «ПриватБанку» №1201 0000 7439 1066, №5168 7555 2731 6778.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь