Ухвала суду № 67675504, 11.07.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2941/17

Провадження № 1-кс/591/2147/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., слідчого Коваль Т.О., розглянувши матеріали справи за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Сумської області ОСОБА_1про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, по кримінальному провадженню №22017200000000034 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна, вилученого 06.07.2017 під час огляду автомобіля «Toyota Land Cruiser», яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження та у ході проведення огляду було вилучено зазначене майно. У звязку з викладеним просив накласти на нього арешт.

Слідчим надано копію протоколу огляду, з якого вбачається, що зазначене у клопотанні майно було вилучено 06.07.2017.

Слідчим подано до суду клопотання про накладення арешту 10.07.2017.

Дослідивши клопотання, надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Статтею 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема, що клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

На підставі ст.117 КПК України, слідчий має право клопотати про поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак, клопотання слідчого про накладення арешту не містить відомостей щодо пропуску строку звернення до суду, також не порушується питання щодо поновлення даного строку.

Тому, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В силу ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню слідчому з встановленням строку усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумської області ОСОБА_1по кримінальному провадженню №22017200000000034 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна, вилученого 06.07.2017 під час огляду автомобіля «Toyota Land Cruiser» повернути слідчому для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 16.00 год. 13.07.2017.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя О.Б.Капкін