Вирок № 67673350, 11.07.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

11.07.2017

1-кп/489/314/2017

В И Р О К

Іменем України

11 липня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Савченко І.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, раніше не судимого, який проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 приблизно о 14:40 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 248 по вул. Пограничній в м. Миколаєві, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи умисно, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілим і бажаючи її настання, наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область живота, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани живота з пошкодженням тощої та поперечно-ободової кишок, а також наніс поруч стоячому ОСОБА_5 один удар вищевказаним предметом в область живота, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колюче-ріжучого поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням шлунку та підшлункової залози з внутрішньочеревною кровотечею.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що 07 квітня 2017 року він їхав з дому до сестри, яка живе по вул. Чигрина (Пограничній) в районі автовокзалу. В цей час потерпілі випивали спиртні напої біля складу взуття, а саме на автовокзалі, на проході. Один з них стояв, другий - сидів, при чому щось пили з пляшок. Ці чоловіки були неадекватні та в стані алкогольного сп'яніння. Він їх не чіпав. Потерпілий ОСОБА_4 запитав в нього чи є закурити. Коли він відповів, що не курить, ОСОБА_4 запитав чи він є спортсмен, на що він відповів негативно. Після цього ОСОБА_4 двічі кулаком вдарив його по голові і по плечу. У відповідь він вдарив ОСОБА_4 ножем в живіт. Після цього до нього підійшов потерпілий ОСОБА_5, який на нього замахнувся пляшкою і він вдарив останнього ножем в живіт. Після цього він побіг до сестри. Потерпілі залишилися там стояти. Ножа викинув, коли йшов до друзів на "Ялти". Про цю подію розповів своєму брату через 2-3 дні і вони разом потім з'явилися до відділу поліції. Потерпілим допомагав матеріально, приблизно на суму близько 12000 грн. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що 07.04.2017 він разом з ОСОБА_5 вирішили випити. Для цього зустрілися на автовокзалі та купили пляшку горілки з закускою. Розпивали горілку вони в ігровому залі на території автовокзалу. Потім придбали ще пляшку горілки. Їм було замало цього, тому пішли за третьою пляшкою. Знаходились вони в проході між зупинками на автовокзалі. Коли обвинувачений проходив повз них, то він попросив того закурити, а останній відповів, що не курить, що спортсмен. Він вирішив це перевірити і вдарив того. Потім ОСОБА_1 дістав ножа та вдарив його в область живота. Після цього, ОСОБА_5 підбіг до Шокарєва і замахнувся на того пляшкою, а обвинувачений у відповідь на це підрізав останнього. До обвинуваченого претензій не має, незважаючи на те, що отримав тілесні ушкодження і проходив лікування, той йому компенсував завдану шкоду;

- показами потерпілого ОСОБА_5, який суду пояснив, що близько 10:00 год. вони разом з ОСОБА_4 приїхали на автовокзал до ігрових автоматів та розпивали разом. Їх було троє. Вони випили три пляшки горілки. Вже третю пляшку пили на вулиці на проході за складом взуття на автовокзалі. Повз них проходив ОСОБА_1. ОСОБА_4 попросив в того закурити, а той відповів, що не курить. Після цього ОСОБА_4 вдарив обвинуваченого два рази. ОСОБА_1 у відповідь наніс тому удар ножем в живіт. Побачивши це, він замахнувся пляшкою на обвинуваченого, а той і його вдарив ножем в живіт, пробивши шлунок і підшлункову. Карету швидкої допомоги викликав їх третій товариш. До ОСОБА_1 претензій не має;

- протоколом огляду місця події від 07.04.2017, відповідно до якого об'єктом огляду була ділянка місцевості між будинками за адресою: будинок № 48 по пр. Богоявленському та буд. № 248 по вул. Чигрина в м. Миколаєві. На покритті тротуарною плиткою на відстані 50 см. від сходів від буд. № 248 в бік буд. № 48 по пр. Богоявленському міститься (рідина) пляма №1 бурого кольору біля 2 см. діаметром, схожа на кров. На відстані біля 1,5 м. вбік дворів по вул. Чигрина міститься пляма №2 бурого кольору біля 2 см діаметром, схожа на кров. Біля сходів розташованих біля входу до буд. № 48 по пр. Богоявленському містяться на відстані 1,2 м. в бік двору будинків дві плями №3,4 бурого кольору, схожих на кров, діаметром біля 2 см. Під час огляду вилучено змиви рідини (речовини) бурого кольору з плям №1,2,3;

- протоколом огляду приміщення від 07.04.2017, згідно з яким з кімнати гігієни ЛШМД під час огляду виявлено та вилучено светр коричневого кольору в передній частині якого приблизно на відстані 15 см знизу наявні пошкодження у вигляді наскрізного порізу із плямами бурого кольору; джинси синього кольору, біля блискавки яких наявні плями бурого кольору; футболка біла з довгим рукавом, розрізана вздовж, має пошкодження у вигляді отвору довжиною 1,5-1,7 см. з плямами бурого кольору навколо отвору; майка синього кольору розрізана вздовж, має пошкодження у вигляді отвору довжиною 1,5 см, з плямою бурого кольору розміром 15х10 см навколо отвору; кросівки фірми "Найк", дві шкарпетки, чорна куртка, портмоне коричневого кольору з чотирма кредитними картками, мобільний телефон "Леново", гроші 50 грн.;

- випискою із історії хвороби ОСОБА_5, відповідно до якої встановлено діагноз потерпілого - проникаюча різана рана черевної порожнини, наскрізне поранення шлунку та поранення підшлункової;

- випискою із історії хвороби ОСОБА_4, відповідно до якої діагноз потерпілого - проникаюче різане поранення живота з ушкодженням тонкої і попереково-ободочної кишки;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2017, згідно з яким ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з заявою про те, що 07.04.2017 невстановлена особа в обідній час, знаходилась біля будинку № 248 по вул. Чигрина, нанесла тілесні ушкодження;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка нанесла йому удар ножем;

- висновком експерта № 470 від 18.04.2017, відповідно до якого у ОСОБА_4 мають місце тілесні пошкодження у вигляді проникаючої рани живота з пошкодженням тощої та поперечно-ободової кішок, які могли утворитися від дії будь-якого колюче-ріжучого предмету, не виключено клинка ножа. Дані тілесні пошкодження могли утворитися незадовго до звернення у лікарню 07.04.2017. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невстановленої особи, яка 07.04.2017 приблизно в обідній час знаходилась біля буд.246-Б по вул. Чигрина в м. Миколаєві, нанесла один удар ножем в тулуб. Після чого побігла в глиб дворів в бік вул. ОСОБА_6;

- висновком експерта № 471 від 18.04.2017, згідно якого у ОСОБА_5 мають місце тілесні пошкодження у вигляді проникаючого колюче-ріжучого поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням шлунку та підшлункової залози з внутрішньочеревною кровотечею, які могли утворитися від дії будь-якого колюче-ріжучого предмету, не виключно клинка ножа. Дані тілесні пошкодження могли утворитися незадовго до звернення у лікарню 07.04.2017. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки для життя;

- висновком експерта № 155 від 14.04.2017, згідно з яким кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта № 154 від 14.04.2017. відповідно до якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта № 156 від 21.04.2017, відповідно до якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО; кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.

На джемпері, представленому на експертизу, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_4 і виключається від ОСОБА_5;

- висновком експерта № 157 від 27.04.2017, згідно з яким кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО; кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.

На двох футболках та джинсових штанах, наданих на експертизу, знайдена кров людини при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н, а в об. №1, 3, 4, 5 з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи/осіб/групи А з ізогемаглютиніном анти - В з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_5 В разі змішування крові, її походження не виключається від осіб з групами: А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н та О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

- висновком експерта № 158 від 05.05.2017, відповідно до якого на трьох фрагментах марлі зі змивами, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитися категорично про групову належність крові на підставі виявлення тільки одного антигену Н (антиген Н є супутнім і крові груп А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А і АВ), в тому числі і про походження крові від ОСОБА_5, не представляється можливим. Однак результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (антиген Н є основним у цій групі крові), в тому числі від ОСОБА_4;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 розказав та показав обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, які мали місце 07.04.2017;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 розказав та показав обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, які мали місце 07.04.2017;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2017, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_1 розказав та показав обставини нанесення ним тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мали місце 07.04.2017;

- довідкою ЛШМД від 23.05.2017 р., згідно якої вартість лікування хворого ОСОБА_5, який знаходився в хірургічному відділенні № 1 МЛШМД з 07.04.2017 по 19.04.2017 складає 5994,80 грн.;

- довідкою ЛШМД від 23.05.2017 р., згідно якої вартість лікування хворого ОСОБА_4, який знаходився в хірургічному відділенні № 1 МЛШМД з 07.04.2017 по 19.04.2017 складає 6143,51 грн.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває, на диспансерному обліку не перебуває, на обліку в службі у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради не перебуває, на обліку в секторі ювенальної превенції Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, часткове відшкодування збитків, протиправна поведінка потерпілого, вислухавши думку потерпілих про призначення обвинуваченому покарання з випробуванням, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75, ст. 104 КК України, з покладенням обовязків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання.

Розглядаючи в порядку ст. 1206 ЦК України цивільний позов прокурора на суму 12138,31 грн. в рахунок відшкодування коштів, витрачених Миколаївською міською лікарнею швидкої медичної допомоги на лікування ОСОБА_5 та ОСОБА_4, то суд вважає, що такі витрати підтверджені документально, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, та стягнути його необхідно з обвинуваченого, який є власником нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обовязки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Миколаївської міської лікарні швидкої медичної допомоги на р/р 35417001743958, код ЄДРПОУ 05483090, МФО 826013,ГУДКСУ в місті Миколаєві Миколаївської області грошові кошти у розмірі 12138 (дванадцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 31 коп.

Речові докази - зразок крові ОСОБА_5, зразок крові ОСОБА_4, три фрагменти марлі зі змивами в паперовому конверті знищити, одяг потерпілого ОСОБА_4 (светр), одяг потерпілого ОСОБА_5 (футболка з довгими рукавами білого кольору, джинси та майка синього кольору) повернути потерпілим; DVD- диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.П. Крутій