Ухвала суду № 67671835, 10.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5740/17 Справа № 403/4513/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

10 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2017 року про задоволення подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2017 року задоволено подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_3

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена в судовому засіданні, проте в ухвалі не вказаний секретар судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, в описовій частині оскаржуваної ухвали суд вказує, що 07 грудня 2016 року державний виконавець ГТУЮ у Дніпропетровській області відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_3, проте в матеріалах справи відсутнє вказане подання від 06 грудня 2016 року.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2017 року про задоволення подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 219 ЦПК України та належного оформлення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна