Ухвала суду № 67670849, 07.07.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/779/17

Провадження № 2-п/209/38/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задоволені частково.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.07.2017 року внесено виправлення до мотивувальної та резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виключивши в мотивувальній частині посилання на ст.ст. 223-226, 232 ЦПК України, а також зазначивши замість помилково вказаного абзацу четвертого, пятого, шостого резолютивної частини рішення, вірний абзац четвертий такого змісту «Рішення може бути оскаржене шляхом подачіапеляційної скаргидоАпеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення».

Відповідно до ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Таким чином, Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості перегляду рішення, прийнятого в загальному порядку, судом, що постановив рішення.

06.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якої він просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2017 року винесено в загальному порядку, з урахуванням заяв представника позивача та відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутністю (а.с. 36, 72), суд вважає, що відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, оскільки судом постановлено рішення в загальному порядку, яке набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України та підлягає оскарженню в порядку ст.ст. 291-296 ЦПК України.

В зв'язку з вищезазначеним, суд відмовляє ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник