Ухвала суду № 67670469, 10.07.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/179/17

№ 2-во/688/3/17

Ухвала

Іменем України

10 липня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року та у виконавчому листі, виданому Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 04 квітня 2017 року по цивільній справі №688/179/17 2/688/243/17,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 04 квітня 2017 року, посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року у цивільній справі №688/179/17 2/688/243/17 задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При виготовленні виконавчого листа судом допущено описку, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_1», тоді як правильним є «НОМЕР_2». Оскільки зазначена помилка перешкоджає ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явити для виконання виконавчий лист в Державну виконавчу службу, заявник просив виправити допущену описку та продовжити термін пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 3ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ізч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом об'єктивно встановлено, що у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року та при виготовленні виконавчого листа по вказаній справі було допущено описку, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_1», тоді як правильним є «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у резолютивній частині рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року та у виконавчому листі №688/179/17 2/688/23/17 слід виправити описку, вказавши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 як «НОМЕР_2», отже заява в цій частині підлягає до задоволення.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви в частині продовження строку пред'явлення виконавчого документа №688/179/17 2/688/243/17, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 04 квітня 2017 року до виконання, оскільки такий строк позивачем не пропущено.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 369 ЦПК України,суд , -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року та у виконавчому листі №688/179/17 2/688/243/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_2».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

СуддяС.В. Козачук