Рішення № 6767034, 10.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.09р. Справа № 30/232-09

За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" (м. Дніпропетровськ)

До відповідача: приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Дніпропетровської філії приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ)

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

Про: стягнення 4568,97 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Хандога В.В., довіреність від 19.01.2009 року № 94/09-1, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: Донченко К.П., довіреність від 10.08.2009 року № 100809, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА страхування" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" (м. Дніпропетровськ) з урахуванням уточнень позовних вимог (заява від 28.09.2009 року) просить стягнути з закритого акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Княжа" в особі Дніпропетровської дирекції закритого акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Княжа" (м. Дніпропетровськ) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4285,97 грн., витрати пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 200 грн., витрати, пов'язані з одержанням довідки ДАІ в розмірі 83 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на належне відповідачу майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, на підставі договору страхування автотранспорту №1447-а/08д від 21.08.2008 року, було здійснено виплату громадянину ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 4285,97 грн. Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої стався страховий випадок, сталася з вини працівника товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет". Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки „ГАЗ 33023”, державний номер НОМЕР_1, згідно поліса №ВВ/7640124 від 01.05.2008 року, була застрахована відповідачем, то на нього покладається обовязок відшкодування завданої шкоди його страхувальником. Крім того, відповідач повинен відшкодувати витрати, повязані з проведенням експертизи та з отримання довідки про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

10.11.2009 року від відповідача надійшов відзив на позов, яким позовні вимоги в частині суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 285,97 грн. визнав, в решті позовних вимог просив відмовити. Також, відповідач звернув увагу на те, що згідно рішення загальних зборів акціонерів від 25.08.2009 року закрите акціонерне товариство "Українська Страхова компанія "Княжа" перейменовано на приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". Крім того, відповідач звернув увагу на те, що Дніпропетровська філія не є юридичною особою, а всі операції, що здійснює філія створює права та обовязки безпосередньо для юридичної особи.

06.11.2009 року представником позивача подано клопотання про зміну назви позивача на приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА страхування".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне привести назву позивача та відповідача у відповідність до правовстановлюючих документів та зазначити: назву позивача - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА страхування" в особі Дніпропетровської філії приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування"; назву відповідача - приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Дніпропетровської філії приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

У судове засідання, яке відбулося 10.11.2009 року представники відповідача та треті особи-1,2 не зявилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 30.09.2009 року на 28.10.2009 року, з 28.10.2009 року на 10.11.2009 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) учасниками судового процесу не заявлялося.

В судовому засіданні за згодою представника позивача та третьої особи-3 оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та третьої особи-3, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2008 року на вул. Б. Кротова сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобілів ГАЗ 33023, державний номер НОМЕР_2, який належить товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Мазда, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 під його керуванням.

Відповідно до довідки Відділу Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області №14/1-4788СК від 01.10.2008 року дорожньо-транспортна пригода 05.09.2008 року сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", що підтверджується випискою з наказу №62-К від 01.04.2002 року, копією трудової книжки, та скоїв правопорушення під час виконання трудових обовязків.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні даного правопорушення, як зазначено в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2008 року у справі №3-19019 2008рік, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності (а.с. 13). Згідно цієї постанови ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_3 доведена в судовому порядку.

В результаті зіткнення автомобіль Мазда, державний номер НОМЕР_3 отримав наступні технічні пошкодження: передній бампер зліва, переднє ліве крило.

Згідно договору №1447-а/08д добровільного страхування наземного транспорту „Програма „Класік” від 21.08.2008 року автомобіль MAZDA Premacy, державний номер НОМЕР_3 застрахований ОСОБА_2 у закритому акціонерному товаристві „СК „Веско” (правонаступник - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА страхування" (п.1.1 Статуту).

16.09.2008 року судовим експертом Мазурек Олександром Адольфовичем за участю представника СК „Веско” складений протокол огляду транспортного засобу автомобіля MAZDA Premacy, державний номер НОМЕР_3.

Згідно кошторису аварійного комісара ДФ ЗАТ „Веско” розмір матеріальної шкоди спричиненої автомобілю MAZDA Premacy, державний номер НОМЕР_3, 2003 року випуску, власник ОСОБА_2. Складає 4720,97 грн.

18.09.2008 року складений страховий акт №1447-0108д-01 до договору страхування автотранспорта №1447-а/08д від 21.08.2008 року, відповідно до якого страхове відшкодування, з урахуванням франшизи складає 4285,97 грн.

Страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (ст.9 Закону України „Про страхування”).

Згідно видаткового касового ордеру від 19.09.2008 року позивачем виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 4285,97 грн. (а.с. 23).

Також позивачем понесені витрати на оплату послуг експерта в сумі 200 грн. (акт №1809/1 приймання передачі виконаних робіт, платіжне доручення №1885 від 22.09.2008 року) та оплату за довідку про ДТП в сумі 83 грн. (платіжне доручення №1786 від 11.09.2008 року).

Позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4285,97 грн., витрати, повязані з проведенням експертизи та отримання довідки про обставини ДТП, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

З матеріалів справи вбачається, що між закритим акціонерним товариством "Українська Страхова компанія "Княжа" в особі Дніпропетровської дирекції закритого акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Княжа" (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (страхувальник) був укладений поліс №ВВ/7640124 обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно умов якого страховим випадком є подія, внаслідок якої завдана шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (ст. 6 Закону).

Згідно зі ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За ч.22.1 ст. 22 Закону України від 1 липня 2004 року №1961-ІV „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (далі Закон №1961-ІV) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з ч.9.2 ст. 9 Закону №1961-ІV обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 тис. 500 грн. на одного потерпілого.

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА страхування" в особі Дніпропетровської філії закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" зверталося до закритого акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Княжа" в особі Дніпропетровської дирекції з вимогою сплатити страхове відшкодування в розмірі 4285,97 грн., фактично понесені витрати в розмірі 200 грн. оплата послуг експерта, 83 грн. оплата довідки ДАІ (претензія №1130-09 від 20.07.2009 року).

Закрите акціонерне товариство "Українська Страхова компанія "Княжа" в особі Дніпропетровської дирекції закритого акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Княжа" листом №328 від 14.08.2009 року не задовольнило претензію позивача у звязку з відсутністю необхідних документів.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених правових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, яка відповідальна за завдані збитки.

Отже, уклавши договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик (відповідач) взяв на себе обовязок з відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом страхувальника життю, здоровю та майну третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України).

З огляду на те, що вина ОСОБА_3 (водія) доведена в судовому порядку, розмір та виплата страхового відшкодування потерпілому підтверджується матеріалами справи, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення витрат на виплату страхового відшкодування в сумі 4285,97 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 200 грн., витрати, пов'язані з одержанням довідки ДАІ в розмірі 83 грн.

Відповідно до ст. 34 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд транспортного засобу та кошторис шкоди було виконано аварійним комісаром позивача. За участю судового експерта Мазурек О.А. відбувся лише огляд транспортного засобу (протокол огляду від 16.09.2008 року) без визначення розміру збитків, що є необовязковим з огляду на наявність аварійного комісара.

З огляду на викладене, витрати, повязані з отриманням довідки про обставини дорожньо-транспортної пригоди в сумі 83 грн. підлягають стягненню з відповідача, а позовна вимога про стягнення витрат, повязаних з проведенням експертизи в сумі 200 грн. задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: стягненню з відповідача підлягають витрати на виплату страхового відшкодування в сумі 4 285,97 грн. та витрати, повязані з отриманням довідки про обставини дорожньо-транспортної пригоди в сумі 83 грн.

З огляду на те, що стороною у справі (відповідачем) є юридична особа - приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", від імені якої діє відособлений підрозділ - Дніпропетровська філія приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", стягнення страхового відшкодування та судових витрат здійснюється господарським судом з юридичної особи (п.1 розяснення Вищого арбітражного суду України №02-5/492 „Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб” від 28.07.94 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., 225,70 грн. витрат, повязаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" (04070, м. Київ, вул. Еллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) в особі Дніпропетровської філії приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 33, код ЄДРПОУ 24991805) витрати на виплату страхового відшкодування в сумі 4 285,97 грн., витрати, повязані з отриманням довідки про обставини дорожньо-транспортної пригоди в сумі 83 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., 225,70 грн. витрат, повязаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно

до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України, - 11.11.2009 року)