Ухвала суду № 67670107, 10.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №754/10363/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/7778/2017

У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, Публічне акціонерне товариство «Омега банк», РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 27 травня 2017р. направило до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України та не була оплачена судовим збором, у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів оплати судового збору у сумі 1 818грн. 96коп. та направлення апеляційної скарги із зазначенням в ній всіх осіб, які беруть участь у справі з наданням копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості цих осіб.

Копія ухвали судді від 29 червня 2017 року отримана третьою особою 3 липня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с.244).

6 липня 2017р. ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» направило до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої додано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1 212грн. 64коп.

При цьому, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» посилається на те, що судовий збір оплачено, виходячи із того, що рішення суду оскаржується тільки в частині задоволених позовних вимог, за які судовий збір підлягав оплаті у розмірі 551грн. 20коп.

Вивчивши заяву представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», вважаю, що вона не ґрунтується на нормах матеріального права та є безпідставною.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка набрала законної сили 1 вересня 2015р. та діє на даний час, визначено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22 травня 2015р.,

- 2 -

у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру, які підлягали оплаті судовим збором у сумі 1 653грн. 60коп., отже, за подання даної апеляційної скарги судовий збір становить 1 818грн. 96коп., про що було зазначено в ухвалі від 29 червня 2017р.

Дійсно, редакція п. 8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка діяла до 1 вересня 2015р., передбачала, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становив 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015р. Закон України «Про судовий збір» викладено в іншій редакції, яка не передбачає можливості сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, виходячи з оспорюваної частини судового рішення.

На це також звернуто увагу у п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де зазначено, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає оплаті в залежності від заявлених до суду першої інстанції позовних вимог, а не від частини оспорюваного рішення.

Таким чином, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у повному обсязі, а строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 10 липня 2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» апеляційна скарга не оплачена судовим збором у повному обсязі, у наданий строк третьою особою докази оплати судового збору у повному обсязі не надані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року вважати неподаною та повернути третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя