Рішення № 6766916, 09.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.09р. Справа № 39/184-09 За позовом Прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік", смт. Христофорівка, Криворізького району, Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 20 846, 78грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Грудниста В.Ю., дов. від 20.08.2009р. №52

від відповідача: не з’явився

за участю прокурора: Дидюк Н.О., посвід. № 32 від 10.03.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Криворізького району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна (надалі - Позивач) з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" (надалі - Відповідач) заборгованість по орендній платі у сумі 20 846 грн. 78 коп., з яких: 19 258 грн. 99 коп. - сума основного боргу та 1 587 грн. 79 коп. - пеня.

27.10.2009р. Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд :

- стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 19258, 99 грн. до Державного бюджету України за період з 25.11.2008р. по 01.05.2009р

- стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 1114,85 грн. до Державного бюджету України за період з 25.11.2008р. по 23.05.2009р.

- стягнути з відповідача збитки у вигляді недоотриманої орендної плати в розмірі 3358,37 грн. до Державного бюджету України за період з 01.05.2009р. по 3 1.05.2009р.

- стягнути з відповідача неустойку в розмірі подвійної орендної плати в сумі 6716,74 грн. до Державного бюджету України за період з 01.05.2009р. по 31.05.2009р.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноваженого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників позивача та прокурора в судовому засіданні 09.11.2009 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та прокурора, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2005р. між Позивачем та Відповідачем укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1862-ОД (надалі - Договір).

Згідно умов п. 1.1 Договору Позивач передає, а Відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення в північному корпусі, площею 130, 0м2, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, 40, на 5 поверсі п'ятиповерхового будинку, що знаходиться на балансі ДІП підприємств гірничої промисловості "Кривбаспроект", вартість якого, згідно незалежної оцінки становить 117 612 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного об'єкта продажу непродовольчих товарів. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі від 01.09.2005р. (а.с.14).

Згідно п. 3.4 вищевказаного договору оренди, орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Пунктом 10.1. договору в редакції змін від 01.12.2008 року строк дії Договору встановлено до 01.05.2009 року.

Згідно акту приймання-передачі від 31.05.2009р. Відповідач повернув майно балансоутримувачу. (а.с. 34).

Прокурор в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Відповідач з 25.11.2008р. по 01.05.2009р. порушував умови Договору та не в повній мірі сплачував орендну плату, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 19 258 грн. 99 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.6. Договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Позивачем нарахована Відповідачеві - пеня за несвоєчасну оплату орендних платежів у розмірі 1 114 грн. 85 коп. за період із 25.11.2008 по 23.05.2009 року.

Відповідно до вимог ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Частиною 2 названої статті передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки Відповідач прожовував користуватися майном після закінчення строку договору оренди, Позивач просить стягнути з відповідача неустойку за період з 01.05.2009 (дата припинення договору) по 31.05.2009 (дата фактичного повернення майна) в розмірі подвійної орендної плати, яка становить 6716,74 грн.

Окрім того, позивач вимагає стягнення з Відповідача збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за період користування майном після припинення договору в розмірі 3358 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміють витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно положень ч. 2 ст. 623 ЦК України, обов’язок доказування розміру збитків покладено на кредитора.

Позивачем не доведено, що в наслідок порушення Відповідачем зобов’язання щодо своєчасного повернення орендованого майна, йому завдано збитки у вигляді недоотриманої орендної плати за період із 01.05.2009 по 31.05.2009 в розмір 3358,37 грн., зокрема, суду не надано доказів в підтвердження того, що Позивач мав реальну можливість отримати вказаний розмір плати від здачі зазначеного майна в оренду протягом травня 2009 року.

Не доведення Позивачем обставин, на яких ґрунтуються його вимоги щодо стягнення збитків, є підставою для відмови в задоволенні позову в зазначеній частині.

Враховуючи викладене, позовні вимогли підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі - 19258, 99 грн., пені в сумі - 1 114,85 грн., та неустойку в розмірі подвійної орендної плати в сумі - 6716,74 грн. В решті позову належить відмовити.

Судові витри у справі відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 623, 785 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" (53052, Дніпропетровської області, Криворізького району, смт. Христофорівка, вул. Азарова, 22, ідентифікаційний код 32410090) на користь держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ОКПО 13467337) 19258 грн. 99 коп. заборгованості по орендній платі, 1114 грн. 85 коп. - пені, 6 716 грн. 74 коп. неустойку в розмірі подвійної орендної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" (53052, Дніпропетровської області, Криворізького району, смт. Христофорівка, вул. Азарова, 22, ідентифікаційний код 32410090)

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) 270 грн. 90 коп. державного мита;

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 104 грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

В решті позову відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський Рішення підписано 11.11.2009