Рішення № 6766822, 05.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.09р. Справа № 1/377-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інструмент Груп", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 158 204 грн. 57 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Гончаров А.О., дов. № 05/03 від 05.03.09р.;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Інструмент Груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" заборгованість за поставлений товар в сумі 158 204 грн. 57 коп., з яких 149785 грн. 04 коп. –основний борг, 2454 грн. 42 коп. - інфляційні втрати, 5272 грн. 45 коп. - пеня, 692 грн. 66 коп. - 3% річних за договором поставки № 54т від 01.01.2007р.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

01.01.2007 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладений договір поставки № 54т (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов’язався передати у встановлені строки у власність відповідача товар, кількість, ціна за одиницю товару та асортимент якого вказані у накладних/специфікаціях на підставі заявок покупця, а останній в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 4.1, 5.1.2).

Відповідно до п. 4.3 Договору, покупець зобов’язаний провести оплату за реалізований товар шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок позивача (по мірі реалізації) за період один календарний тиждень протягом 10 банківських днів з дні закінчення календарного тижня, за який здійснюється оплата.

На виконання умов Договору позивач у період з 31.03.2008р. по 27.12.2008р. своєчасно поставив покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 316 761 грн. 50 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується накладними, які наявні в матеріалах справи (а. с. 19-51).

Відповідач в порушення приписів п. 4.3 Договору свої зобов’язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково у сумі 86 039 грн. 41 коп., та частково повернув поставлений товар на суму 80931 грн. 16 коп. Також позивач здійснив коригування заборгованості відповідача в напрямку зменшення на суму 5 грн. 89 коп.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 149 785 грн. 04 коп.

Пунктом 6.6 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного або неповного перерахування грошових коштів, покупець зобов’язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який нараховується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума пені за період з 04.04.2009р по 16.07.2009р. становить 5 272 грн. 45 коп., сума нарахованих позивачем 3% річних за період з 04.04.2009р. по 16.07.2009р. складає 692 грн. 66 коп. та інфляційні втрати за розрахунком позивача за період з квітня 2009р. по червень 2009р. становлять 2 454 грн. 42 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми позову, копіями накладних, двостороннім актом звірки, тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором поставки № 54т від 01.01.07р., майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 158 204 грн. 57 коп., з яких 149785 грн. 04 коп. –основний борг, 2454 грн. 42 коп. - інфляційні втрати, 5272 грн. 45 коп. - пеня, 692 грн. 66 коп. - 3% річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, буд. 4, код ЄДРПОУ 34684304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інструмент Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 68, код ЄДРПОУ 31911349) 149 785 грн. 04 коп. (сто сорок дев’ять тисяч сімсот вісімдесят п’ять грн. 04 коп.) основної заборгованості, 5 272 грн. 45 коп. (п’ять тисяч двісті сімдесят дві грн. 45 коп.) пені, 692 грн. 66 коп. (шістсот дев’яносто дві грн. 66 коп.) 3% річних, 2454 грн. 42 коп. (дві тисячі чотириста п’ятдесят чотири грн. 42 коп.) індексу інфляції, 1 582 грн. 05 коп. (одну тисячу п’ятсот вісімдесят дві грн. 05 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь Рішення підписано - 10.11.2009р.