Рішення № 6766782, 04.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.09р. Справа № 38/58-09

За позовом приватного підприємства "Креатор", м. Дніпродзержинськ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 2 714, 46 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, наказ № 5 від 17.02.09р., директор

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 13.12.07р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Креатор" звернулось з позовом до суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1 200 грн. заборгованість з оплати за обслуговування та експонування рекламної компанії відповідача відповідно до умов договору на рекламне обслуговування №08061035 від 11.06.08р., 10, 64 грн. річних, 8, 82 грн. інфляції грошових коштів та 1 295 грн. пені.

10.11.09р. від позивача надійшла заява про виправлення механічної помилки в позовні заяві, а саме останній просить розглядати суму основного боргу як - 1 400 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що позивачем не доведено виконання рекламних послуг в травні - червні 2009р., а надані акти приймання-здачі виконаних робіт, договір, рахунки не свідчать про надання рекламних послуг. Крім того, відповідач повідомляв позивача про те, що, згідно актів обстеження експонування рекламної продукції реклама систематично розміщувалась на брудному трамваї.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 15.10.09р. було оголошено перерву до 26.10.09р., від 26.10.09р. до 10.11.09р.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.08р. між приватним підприємством "Креатор" (рекламістом) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рекламодавцем) було укладено договір на рекламне обслуговування №08061035 (надалі Договір), відповідно до розділу 1 якого рекламіст за дорученням та за рахунок рекламодавця зобов'язується провести рекламну компанію, останнього, а саме: здійснювати обслуговування та експонування протягом строку, вказаного в п.2.2 заявці рекламодавця. Рекламодавець прийняти виконану роботу та сплатити згідно з умовами Договору. Експонування здійснюється по 1 маршруту трамвайних лінії м. Дніпродзержинська. Початком рекламної компанії вважається перший день виходу на лінії маршрутних транспортних засобів, з нанесеною на них згідно умовам цього Договору рекламою.

Відповідно п.2.2 Договору зобов'язання рекламіста забезпечити експонування реклами на узгоджених маршрутах, в період з 01.07.08р. по 01.07.09р. гарантувати щомісячне експонування не менше 176 годин в місяць.

Згідно п.4.1 Договору загальна сума договору складає - 8 400 грн.: щомісячна плата за експонування в сумі 700 грн. в місяць до 25 числа кожного місяця.

Про належне виконання робіт свідчить акт приймання-здачі виконаних робіт підписаний сторонами (п.7.3 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та комунальним підприємством "Трамвай" було укладено договір на послуги по наданню площі бортів трамвайних вагонів під розміщення реклами №01/07-08-2 від 01.07.08р., згідно якому позивачеві було надано трамвайний вагон №653 для розміщення реклами згідно макетів.

Позивачем були виконані роботи за період з липень 2008р. по червень 2009р. на загальну сумі 13 300 грн.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статі 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав частково за період з липень 2008р. по квітень 2009р. у розмірі 11 900 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 400 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума річних за період з 26.05.09р. по 10.09.09р. складає 10, 64 грн.

Розрахунок інфляції грошових коштів позивачем було завищено, в результаті невірно визначеного періоду, після перерахунку сума інфляції грошових коштів складає - 3, 47 грн.

Зазначені суми підлягають до примусового стягнення

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків оплати сторони в договорі встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмірі пені, що підлягає стягненню не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період нарахування.

При здійсненні розрахунку пені позивачем було завищено її суму, що підлягає до стягнення, оскільки не враховано, ставку Національного банку України, що діяла у період за який було нараховано пеню.

Після здійсненого перерахунку до стягнення підлягає пеня за період з 26.05.09р. по 10.09.09р. в сумі 77, 09 грн.

Заперечення відповідача стосовно того, що в нього не виникло зобов'язання по сплаті виконаних робіт не заслуговують на увагу, оскільки як вже зазначалось вище оплата за виконані роботи повинна здійснена до 25 числа кожного місяця, а не з моменту підписання актів та виставлення рахунків. Щодо бруду на трамваї де знаходилась рекламна продукція, то ні договором на рекламне обслуговування №08061035 від 11.06.08р., ні договором на послуги по наданню площі бортів трамвайних вагонів під розміщення реклами №01/07-08-2 від 01.07.08р., відповідальність не передбачалася.

Крім того, згідно з довідкою №766/02 від 26.10.09р. комунального підприємства "Трамвай" підтверджується факт доброго зовнішнього вигляду трамвайного вагону.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 51900, АДРЕСА_2; фактична адреса: 51900, АДРЕСА_3, р/рНОМЕР_1 в ДФ КБ "Приватбанк", МФО НОМЕР_2, ідентифікаційний номер №НОМЕР_3) на користь приватного підприємства "Креатор" (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Мурахтова, б.4, кв.1, р/р26002485751001 в ДФ КБ "Приватбанк", МФО 305965, код ЄДРПОУ 32130216) 1 400 грн. заборгованості, 10, 64 грн. річних, 3, 47 грн. інфляції грошових коштів, 77, 09 грн. пені, 56, 03 грн. витрати по сплаті державного мита та 129, 65 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Е.М. Бондарєв

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 12 листопада 2009р.