Ухвала суду № 67667001, 10.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5711/17 Справа № 183/7145/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення.

Водночас, ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» подало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію вказаного рішення було отримано апелянтом лише 26 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Незважаючи на отримання копії рішення 26 квітня 2017 року, строк апеляційного оскарження ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» пропущено, оскільки згідно ксерокопії конверту, доданого до апеляційної скарги, на поштове відділення апеляційна скарга була подана 17 травня 2017 року, в той час, як останнім днем від дати отримання копії оскаржуваного процесуального документа, строк апеляційного оскарження спливає 10 травня 2017 року.

Тож, відповідачу необхідно надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Окрім цього, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір.

За таких обставин, ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро», у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. ДніпраЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Рахунок отримувача31218206780004Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, звернутись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» – залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали – апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або вказані нею підстави для поновлення пропущеного строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича