Вирок № 67666636, 06.07.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3343/17

Провадження № 1-кп/206/267/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Зайченко С.В.,

за участю секретаря - Сєдової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 12017040700000658 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 липня місяця двадцять восьмого дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 26.06.2000 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 45 КК України (редакція 1960 р.) засуджений з випробувальним терміном строком 1 рік та штрафу 170 грн.;

- 10.07.2001 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 143 КК України (редакція 1960 р.) до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 43 КК України (редакція 1960 р.) частково приєднаний не відбутий термін 6 місяців за вироком від 26.06.2000 року, до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 28.11.2005 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком 7 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін 6 місяців за вироком від 10.07.2001 року, до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.11.2006 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Приймака Я.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля буд. № 1 по вул. Рощинській в м. Дніпро виявив на землі медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл. - наркотичним засобом опієм ацетильованим, яку ОСОБА_1 за кольором визначив для себе, як наркотичний засіб «опій». В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання в якості наркотичного засобу рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_1 підняв вказаний медичний шприц, поклав в праву кишеню надягнутих на ньому джинсових брюк блакитного кольору, тим самим почав її незаконно зберігати при собі, без мети збуту та пішки попрямував по вул. Рощинській в м. Дніпро.

Цього ж дня, приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої біля буд. № 3 по вул. Рощинський в м. Дніпро, палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого був виявлений працівниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. За паління тютюнових виробів в забороненому місці старшим о/у Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, серії АА № 955132. Під час складання даного протоколу у присутності двох понятих, проведено особистий огляд ОСОБА_1 та огляд його речей, в ході проведення якого в правій кишені надягнутих на ньому джинсових брюк блакитного кольору у присутності двох понятих був виявлений та вилучений вищевказаний медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл., масою 0,9002 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0118 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоровя України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у злочині визнав у повному обсязі та показав, що він 26.05.2017 року знайшов на землі по вул. Рощінській у м. Дніпро медичний шприц з опієм, після чого неподалік від того місця був зупинений працівниками поліції за паління тютюнових виробів на зупинці і в ході його огляду вони знайшли в кишені опій, який він хотів вжити пізніше, як знеболюючий засіб, у скоєному щиро розкаявся.

Крім вищезазначених показів обвинуваченого, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, належність і допустимість яких ніким не оспорюється та не спростовується, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду особистих речей від 26.05.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого в ході огляду у внутрішній кишені одягнених на ОСОБА_1 штанів виявлено медичний шприц обємом 2 мл, заповнений коричневою речовиною рідиною до відмітки 1 мл (т. 1 а.п. 9-13);

- висновком експерта № 1/8.6/1794 від 12.06.2017 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надана експертизу 08.06.2017 року рідина коричневого кольору, масою 0,9002 г., вилучена у ОСОБА_1. містить наркотичний засіб опій ацетильований . Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; рідина коричневого кольору, масою 0,9002 г., містить наркотичний засіб опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до собливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонкено. Маса опію ацетильованого в перерахнку на суху речовину складає 0,0118 г. (т. 1 а.п. 17-20).

Таким чином,аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності, дає суду підстави вважати, щообвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 12 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних правопорушень середнього ступеню тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 31, 33), є інвалідом 3 групи (т. 1 а.п. 34-35).

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідно до ст. 67 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є рецидив злочину.

Обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які помякшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обовязки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того згідно з вимогами ч. 2ст. 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта № 1/8.6/1794 від 12.06.2017 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи 989 грн. 60 коп. (т. 1 а.п. 16).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставіп.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: зобов'язати ОСОБА_1: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі одноразовий медичний шприц номінальною ємінстю 2,0 мл з рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований кількістю 0,1971 гр., який перебуває у камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетрвоській області (квитанція № 000634) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 12.06.2017 року № 1/8.6/1794 в розмірі 989,60 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу : УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.В. Зайченко