
Справа № 178/377/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретаріЯнченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 / відповідач-1 / був укладений кредитний договір DNG040000004078, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 122336,25 грн., з кінцевим терміном повернення до 10 грудня 2027 року. В забезпечення виконання зобовязання відповідача-1 за вищевказаним кредитним договором, було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_3 / відповідач-2 /, згідно умов якого відповідач-2 взяла на себе обовязок нести відповідальність як солідарного боржника за кредитним договором перед позивачем. Відповідач-1 в порушення умов кредитного договору свої зобовязання не кивонала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договори строком і має прострочену заборгованість станом на 17 січня 2017 року в сумі 670474,64 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 120907,38 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 187511,80 грн; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 362055,46 грн; Проте представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» лише заборгованість за кредитом 120907,38 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів 1813,61 гривень судового збору та 250 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи сповіщені належним чином.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути частково задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідач-1, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування DNG040000004078 від 10 грудня 2007 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у розмірі 122336,25 грн., з кінцевим терміном повернення до 10 грудня 2027 року. Але відповідач-1, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 17 січня 2017 року в сумі 670474,64 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 120907,38 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 187511,80 грн; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 362055,46 грн. В забезпечення виконання зобовязання відповідача-1 за вищевказаним кредитним договором, було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_3 / відповідач-2 /, згідно умов якого відповідач-2 взяла на себе обовязок нести відповідальність як солідарного боржника за кредитним договором перед позивачем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачі не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказані позивачем 120907,38 гривень. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачів обов'язок по сплаті судових витрат 1813,61 гривень судового збору та 250 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В :
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», розрахунковий рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість станом на 17 січня 2017 року за кредитним договором DNG040000004078 від 10 грудня 2007 року в сумі 120907,38 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, крім того 1813,61 гривень судового збору, та 250 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, всього 122970 грн. 99 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4
р
Судове рішення № 67666398, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 178/377/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: