
Справа № 178/377/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретаріЯнченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 / відповідач-1 / був укладений кредитний договір DNG040000004078, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 122336,25 грн., з кінцевим терміном повернення до 10 грудня 2027 року. В забезпечення виконання зобовязання відповідача-1 за вищевказаним кредитним договором, було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_3 / відповідач-2 /, згідно умов якого відповідач-2 взяла на себе обовязок нести відповідальність як солідарного боржника за кредитним договором перед позивачем. Відповідач-1 в порушення умов кредитного договору свої зобовязання не кивонала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договори строком і має прострочену заборгованість станом на 17 січня 2017 року в сумі 670474,64 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 120907,38 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 187511,80 грн; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 362055,46 грн; Проте представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» лише заборгованість за кредитом 120907,38 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів 1813,61 гривень судового збору та 250 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи сповіщені належним чином.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути частково задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідач-1, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування DNG040000004078 від 10 грудня 2007 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у розмірі 122336,25 грн., з кінцевим терміном повернення до 10 грудня 2027 року. Але відповідач-1, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 17 січня 2017 року в сумі 670474,64 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 120907,38 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 187511,80 грн; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 362055,46 грн. В забезпечення виконання зобовязання відповідача-1 за вищевказаним кредитним договором, було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_3 / відповідач-2 /, згідно умов якого відповідач-2 взяла на себе обовязок нести відповідальність як солідарного боржника за кредитним договором перед позивачем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачі не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказані позивачем 120907,38 гривень. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачів обов'язок по сплаті судових витрат 1813,61 гривень судового збору та 250 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В :
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», розрахунковий рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість станом на 17 січня 2017 року за кредитним договором DNG040000004078 від 10 грудня 2007 року в сумі 120907,38 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, крім того 1813,61 гривень судового збору, та 250 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, всього 122970 грн. 99 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4
р
The court decision No. 67666398, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 178/377/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: