Ухвала суду № 67666384, 07.07.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/1805/17

Номер провадження 1-кс/213/263/17

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2017 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В.,

при секретарі Зубко О.С.,

за участі прокурора Кондратенка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Кондратенка І.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017041710000040 від 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017041710000040 від «26» червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, попередньо встановлено, що на примусовому виконанні Інгулецького відділу ВДВС КМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №51137948, про стягнення з ТОВ «Формаліт» грошових коштів на користь Південної ОДПІ м. Кривого Рогу згідно виконавчого листа №804\8349 від 06.08.2015 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом суми у розмірі 7961,96 гривень, про стягнення з ТОВ «Формаліт» на користь Південної ОДПІ згідно вимоги №Ю-14\84\32 виданої Південною ОДПІ 04.02.2016 суми у розмірі 41999,75 гривень, про стягнення з ТОВ «Формаліт» на користь держави в особі Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю згідно постанови №KP-34U0 від 30.07.2013 штрафу у розмірі 22940 гривень, про стягнення з ТОВ «Формаліт» на користь держави в особі Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю згідно постанови №КР-30-Ю від 18.06.2013 штрафу у розмірі 11470 гривень.

Так, посадові особи ТОВ «Формаліт» будучи попередженими про кримінальну відповідальність за навмисне невиконання судових рішень по зведеному виконавчому провадженню № 51137948 усвідомлюючи протиправність своїх дій навмисно, з метою ухиляння від виконання судових рішень про стягнення грошових коштів на користь держави в період часу з 09.06.2016 року по 01.12.2016 відкрили розрахунковий рахунок № 26002000197001 в ПАТ «АКБ» «Конкорд», в період часу з 17.03.2017 по 05.05.2017 розрахунковий рахунок № 2600810101011433 в АТ «КІБ» та в період часу з 05.05.2017 по 09.06.2017 розрахункові рахунки №№ 2605316864, 2600533844 в ПАТ «ПУМБ».

На думку прокурора, в діях посадових осіб ТОВ «Формаліт» вбачаються ознаки злочину, передбачені ч.2 ст.382 КК України - умисне невиконання судових рішень що набрали законної сили службовою особою, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам, тому, для повного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об'єктивної істини, з метою збору доказової бази, а також встановлення осіб які перераховували та знімали грошові кошти, тобто фізичних осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПАТ «ПУМБ») розташованої за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4 (код ЄДРПОУ 14282829) з можливістю ознайомитись та отримати інформацію у паперовому та оптичному вигляді, за розрахунковими рахунками №2605316864 та №2600533844, а саме:

- оригінали документів, що стали підставою для відкриття розрахункових рахунків № 2605316864 та №2600533844;

- роздруківок реєстрів платіжних документів, а також роздруківку руху грошових коштів за весь період існування рахунків №2605316864 та №2600533844 по день постановлення ухвали, з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ЄДРПОУ, з зазначенням вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу, місця вчинення банківських операції, реєстраційних справ відправників та одержувачів коштів, яка здійснювала перерахування у вказаний період, номерів рахунків, призначення платежу на паперовому та оптичних носіях;

- документів, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунків (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів тощо) за весь період існування рахунку по день постановлення ухвали.

Прокурор просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, що діють в інтересах ТОВ «ФОРМАЛІТ» (код ЄДРПОУ 34544563), місцезнаходження Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, 50005, вул. Домобудівна, 21, та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів йому - прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу Кондратенко Івану Миколайовичу чи прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшому раднику юстиції Шматку Максиму Олеговичу та/або за його дорученням слідчому СВ Інгулецького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області який здійснює досудове розслідування, слідчим які перебувають у групі.

В судовому засіданні прокурор Кондратенко І.М. своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представників банківської установи.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР № 42017041710000040 від «26» червня 2017 року, було відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.382 КК України, за яким на цей час проводиться досудове розслідування.

Аналізуючи клопотання прокурора знаходжу, що одною з необхідністю звернення до суду стала мета збору доказів.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, прокурор, звертаючись до суду з даним клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження «з метою збору доказової бази» намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, є саме слідчі (розшукові) дії.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування, без застосовуваного даного заходу забезпечення кримінального провадження прокурор не має змоги отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Суддя вважає, що речі і документи не можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки становлять банківську таємницю, тобто є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що надання прокурору тимчасового доступу до зазначеної інформації можливо, але не в тому обсязі, який ним зазначений у клопотанні, оскільки підстав для отримання розширеної інформації по даним банківським рахункам носить передчасний характер і може порушити інтереси інших осіб, отже є незаконним.

Суддя вважає за можливе надати прокурору дозвіл на доступ до документів, що містять відомості про рух грошових коштів - фактів надходження, знімання, переводів - по даним банківським рахункам, що дасть можливість виявити факти здійснення грошових операцій за межами виконавчого провадження по стягненню коштів на користь держави та підтвердити, таким чином, факт навмисного невиконання судових рішень. І тільки при наявності доказів здійснення таких операцій, вважаю за можливе отримання доступу до оригіналів документів, що стали підставою для відкриття розрахункових рахунків №2605316864 та №2600533844,роздруківок реєстрів платіжних документів, а також роздруківку руху грошових коштів з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ЄДРПОУ, з зазначенням вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу, місця вчинення банківських операції, реєстраційних справ відправників та одержувачів коштів, яка здійснювала перерахування у вказаний період, номерів рахунків, призначення платежу на паперовому та оптичних носіях та документів, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунків (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів тощо).

Таким чином прокурором, всупереч вимогам ч.6 ст.163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів усіх відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах.

Щодо кола осіб, визначених прокурором у клопотанні, яким слідчий суддя має надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі.

Дана визначена законом норма не містить вказівки на зазначення кількох осіб, яким може бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ, тому дана вимога прокурора також підлягає частковому задоволенню.

Вважаю за можливе зазначення лише його в якості особи, якій надається право отримати доступ до речей та документів.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Кондратенка І.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017041710000040 від 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, задовольнити частково.

Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Кондратенку Івану Миколайовичу тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПАТ «ПУМБ»), розташованому за адресою: м. Київ. вул. Андріївська, 4 (код ЄДРПОУ 14282829))щодо руху грошових коштів на розрахункових рахунках №2605316864 та 2600533844 з дня їх відкриття іпо день постановлення ухвали.

Строк дії ухвали - до 07.08.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Попов.