Ухвала суду № 67666161, 06.06.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2321/17

Категорія 1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, 3-я особа - ОСОБА_5, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки про припинення права власності на частку у спільному майні.

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи мотивуючи його тим, що для з'ясування вартості спірної квартири або можливих варіантів її поділу необхідні спеціальні знання у сфері будівельно-технічної діяльності та також обґрунтовуючи тим, що оскільки предметом позову є припинення права власності на квартиру у зв'язку з тим, що частка є незначною ( 1/12 частка квартири) і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною ( квартира є неподільною, однак це повинен підтвердити експерт), спільне володіння і користування майном є неможливим (у зв'язку з негативними стосунками між сторонами) та що таке припинення не завдасть істотної шкоди співвласникам та членам його сім'ї) вважає доцільним проведення експертизи з метою правильного та об'єктивного вирішення справи по суті та відповідно до вимог ст.143 ЦПК України, оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні позивачка та 3-я особа підтримують заявлене клопотання та просять суд його задовольнити.

В судове засідання відповідачка не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачки, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Вислухавши клопотання представника позивача, думки позивачки та 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом спору між сторонами припинення правап власності на частку у спільному майні.

Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статті 58, 59 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що одним із належних та допустимих доказів для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні дійсно буде саме висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Зі змісту статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку про доведеність необхідності призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки дійсно для правильного вирішення справи по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є визначення ринкової вартості спірної квартири та можливості чи неможливості виділу в натурі частки квартири, на підставі належного доказу, яким є висновок експертизи для чого необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, Наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», керуючись ст.ст. 10, 57-60, 143, 144, 168,169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі № 758/2321/17-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, 3-я особа - ОСОБА_5 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1 Чи можливо виділити в натурі належні ОСОБА_4 1/12 частки квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1?

2.Яка ринкова вартість квартири та ( її 1/12 частка), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6 ), яким направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.