Ухвала суду № 67666005, 11.07.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9167/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року колегія суддів Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

суддів Бородія В.М., Зубця Ю.Г.,

при секретарі Кравченко М.М.,

за участю прокурора Гафинця О.І.,

захисника Жукова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник Жуков В.В заперечив щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого та заявив клопотання, в якому просив скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, або змінити на домашній арешт, обґрунтовуючи тим, що підозра висунута обвинуваченому ОСОБА_2 не може бути обгрунтованою, адже вона висунута в незаконно здійснюваному кримінальному провадженні, яке здійснювалося особами без повноважень його здійснювати. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив щодо клопотання захисника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 15.07.2017 року.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за яке передбачене понад 10 років та існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів обвинуваченому, колегія суддів вважає недостатнім.

Колегія суддів вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

При цьому колегія суддів вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника Жукова В.В., а доводи захисту та посилання на недопустимість доказів на даній стадії судового розгляду не можуть бути перевірені, оскільки судовий розгляд на клопотання захисника розпочато спочатку, і докази не досліджено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника Жукова В.В. - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 12.09.2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О.ПАВЛЕНКО

В.М.БОРОДІЙ

Ю.Г.ЗУБЕЦЬ