Рішення № 67665779, 05.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
05.07.2017
Номер справи
759/1648/17
Номер документу
67665779
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1648/17

пр. № 2/759/2467/17

05 липня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Немировській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СВЕРБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СБЕРБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 008-Н/11/31/ФО від 12.09.2011 в розмірі 83172,67 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 12 вересня 2011 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» правонаступником якого є ПАТ «СБЕРБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 008-Н/11/31/ФО, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 35000,00 грн. зі сплатою 25 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення до 11.09.2016 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за зазначеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 008-Н/1131/ФО/S-1 від 12.09.2011 року, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором. Позивач виконав умови кредитного договору та надав ОСОБА_1 зазначені грошові кошти у повному обсязі, однак останній свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, та станом на 12.10.2016 року має заборгованість, яка становить 83172,67 грн. Враховуючи те, що відповідачі ухиляються від виконання умов договорів в добровільному порядку, позивач вимушений звернутись до суду з позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 42).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили.

Таким чином суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін та на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2011 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 008-Н/11/31/ФО, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 35000,00 грн., а відповідач у свою чергу зобов'язався відповідно до графіку погасити кредит, але не пізніше 11.09.2016 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 25 % (а.с. 4-8, 9-11).

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав умови згаданого кредитного договору та надав ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у сумі 35000,00 грн (а.с. 15).

Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого цим договором.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгував позивачу станом на 12.10.2016 року кошти у сумі 83172,67 грн., з яких: 22259,71 грн. - заборгованість за кредитом; 14129,80 грн. - проценти за користування кредитом; 34312,54 грн. - пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом; 12470,62 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 14), який перевірено судом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 12 вересня 2011 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 008-Н/1131/ФО/S-1, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором. (а.с. 12-13).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 192, 525, 526, 530, 543, 549, 550, 553, 554, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, ч.4 ст. 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «СВЕРБАНК» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «СВЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784, р/р 37390504 в ПАТ «СВЕДБАНК», код банку 320627) заборгованість за кредитним договором № 008-Н/11/31/ФО від 12.09.2011, що станом на 12.10.2016 становить 83172 (вісімдесят три тисячі сто сімдесят дві) грн. 67 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 22259,71 грн.; проценти за користування кредитом - 14129,80 грн.; пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом - 34312,54 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 12470,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір по 800 (вісімсот) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва позивачем, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 67665779 ?

Документ № 67665779 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 67665779 ?

Дата ухвалення - 05.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67665779 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67665779 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 67665779, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 67665779, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 05.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 67665779 відноситься до справи № 759/1648/17

Це рішення відноситься до справи № 759/1648/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67665776
Наступний документ : 67665781