Ухвала суду № 67664247, 30.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9170/17

УХВАЛА

30 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву представника позивача ТОВ «Кей-Колект» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейт-Колект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейт-Колект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном .

Ухвалою Рівненського міського суду від 30.06.2017 р. відкрите провадження у справі, справа призначена в судове засідання.

Представником позивача при подачі позову до суду подана письмова заява про забезпечення позову, в якій він просить задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування; передати квартиру , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» і встановлення охоронної сигналізації.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; 8) встановленням обовязку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет до обєктів права інтелектуальної власності, правомірність використання (розміщення) яких у мережі Інтернет є предметом спору.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу , повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безспосередньо пов'язані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення .

Визначені позивачем заходи забезпечення позову збігаються з матеріально-правовими вимогами., що є недопустимим і суперечить призначенню забезпечення позову.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника ТОВ «Кей-Колект» про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст.ст. 151 ,152 ЦПК України, а тому підлягає до повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153,210,293, 294 ЦПК України, Постанови Пленуму ВС України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас