Ухвала суду № 67661781, 11.07.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/13226/14-а

6-а/295/46/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючоїсудді - Семенцової Л.М.,

за участі секретаря- Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2014 року у справі №295/13226/14-а на стягнення із Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат. Свої вимоги мотивував тим, що він є стороною (боржником) по виконавчому провадженню № 45938868, відкритому за виконавчим листом Богунського районного суду м. Житомира № 295/13226/14-а від 19.12.2014 року по рішенню Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2014 року в справі №295/13226/14-а, згідно якого зобов'язано Центр виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат. Судове рішення та виконавчий лист Центром виконано частково, а саме здійснено розрахунок недоотриманих стягувачем коштів, оскільки проведення видатків не передбачених кошторисами є бюджетним правопорушенням, судове рішення може бути виконано за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті за бюджетною програмою із забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою шляхом стягнення з боржника вказаних коштів. Проте оскільки будь-які бюджетні зобовязання можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, рішення суду не може бути виконане.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги заяви з викладених у ній підстав.

Стягувач у судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та державний виконавець в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Однак їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 2 ст. 263 КАС України.

Суд, заслухавши представника заявника та позивача, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України«Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Аналіз ч. 2 ст. 263 КАС України вказує на те, що зміна способу і порядку виконання рішення допускається у лише виняткових випадках. Наприклад, необхідність у зміні способу та порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення, яким присуджено певні речі, виявляється неможливість виконання за відсутності присудженого майна внаслідок його знищення, пошкодження або підміни. Зміна способу і порядку виконання полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи № 295/13226/14-а, постановою Богунського районного суду міста Житомира від 01.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, та Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання відповідачів вчинити певні дії, позов задоволено та, зокрема, зобовязано Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації здійснити нарахування, а Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести виплату ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року постанову залишено без змін.

Отже, постанова суду набрала законної сили і на її виконання 19.12.2014 року Богунським районним судом міста Житомира видано виконавчий лист.

Богунський районний суд міста Житомира винесеною постановою від 01.10.2014 року вирішив спір по суті позовних вимог, визначивши судовий спосіб захисту цивільних прав, і саме формулювання судом резолютивної частини судового рішення не можна вважати обставиною, що утруднює його виконання. Інших обставин, які утруднюють виконання рішення суду, заявником не наведено.

Разом з тим, заявляючи вимогу про зміну способу виконання рішення суду в даній справі, заявник просить змінити спосіб захисту порушеного права, а саме замінити спосіб захисту права стягувача на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат, із зобовязання відповідача вчинити певні дії на стягнення з відповідача вказаної суми пенсії, що після вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі законної сили є недопустимим. Окрім того, запропонований заявником спосіб виконання судового рішення, пов'язаний із зміною формулювання резолютивної частини судового рішення, призведе до зміни ухваленого судом рішення по суті, що не передбачено КАС України.

Зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 11.11.2014 року у справі № 21-394а14.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова