Ухвала суду № 67661721, 07.07.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7399/17

Категорія 51

1-кп/295/652/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Дзюбенко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42017110350000081 від 07.04.2017 стосовно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ст. 368 ч. 3 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора Андрущенко О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню за ст. 368 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, так як текст обвинувального акту не відповідає двом підозрам в частині передачі обвинуваченому грошей в травні 2017 року та даним протоколу огляду обвинуваченого при затриманні, окрім того зазначені процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи, з якою його не знайомили.

Клопотання захисника підтримане обвинуваченим, прокурор заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити певні відомості та до нього додаються реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту обвинуваченим та захисником, цивільний позов у разі предявлення.

До суду надійшов обвинувальний акт та відповідні додатки реєстр матеріалів та розписки.

Щодо відомостей, які повинні міститися в обвинувальному акті, то вони передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, наданий обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 має такі відомості.

Згідно ч. 4 абзацу 2 вказаної статті надання інших документів до початку судового розгляду забороняється, а тому суд не має можливості перевірити зміст підозр та обвинувального акту. Окрім того стаття 338 КПК України передбачає можливість зміни висунутого обвинувачення прокурором, оскільки суд розглядає справу лише в межах висунутого обвинувачення.

Передбачено необхідність зазначати в обвинувальному акті розмір витрат на залучення експерта (п. 8) ч. 2 ст. 291 КПК), такі відомості в обвинувальному акту наявні, в реєстрі матеріалів досудового розслідування в п. 22 розділу П зазначено про винесення постанови про призначення судово-технічної експертизи.

Враховуючи надані матеріали суд вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314, 291 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Суддя: