Ухвала суду № 67661151, 10.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа №910/15320/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства «Геркулес»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2017 року

у справі №910/15320/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро»

до Приватного акціонерного товариства «Геркулес»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача 1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович

про спонукання припинення дії, направлені на порушення прав та інтересів, шляхом визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2017 року у справі №910/15320/16 зупинено провадження у справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Геркулес» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2017 року у справі №910/15320/16.

Заявником додано в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2017 року у справі №910/15320/16.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс» та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Погорєлову Броніславу Сергійовичу копії апеляційної скарги та доказів сплати судового збору скаржник не надав.

Колегією суддів встановлено, що скаржником додано до матеріалів скарги в якості доказу сплати судового збору копію платіжного доручення №б/н від 27.01.2017 року про сплату 1600,00 грн. судового збору.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що платіжне доручення №б/н від 27.01.2017 року не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Геркулес» на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2017 року у справі №910/15320/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Геркулес» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2017 року у справі №910/15320/16 не розглядалось.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Геркулес» на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2017 року у справі №910/15320/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/15320/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.Г. Чорногуз