Рішення № 67660017, 06.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.2017 Справа № 904/6440/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 70 452,72 грн. пені та 15 120,00 грн. штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №52-16/08 від 11.01.2017 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги №б/н від 14.02.2017 року, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" про стягнення 70 452,72 грн. пені та 15 120,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків виконання робіт за договором підряду №2014/д/ОГМ/688 від 28.04.2014 року.

Ухвалою суду від 08.06.2017р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 22.06.2017р.

Відповідач, згідно заперечень на позовну заяву, вимоги позивача визнає частково, у сумі 26 913,60 грн. та зазначає, що позивач неправомірно нарахував штрафні санкції на загальну суму договору, оскільки прострочення мало місце лише за специфікацією №8 від 17.08.2016 року, тому штрафні санкції повинні нараховуватися саме на суму вартості робіт за цією специфікацією.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 06.07.2017р.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 06.07.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (Замовник) та Відповідачем (Підрядник) укладено договір підряду №2014/д/ОГМ/688 від 28.04.2014 року та додаткові угоди до нього №1 від 04.12.2014р., №3 від 30.12.2015р. Згідно предмету договору, Підрядник зобовязався, за дорученням Замовника, виконати ремонт обладнання (у т.ч. деталей та вузлів), яке належить замовнику, в подальшому "Роботи", а замовник зобов'язався надати об'єкт робіт (ремфонд) підряднику, прийняти виконані роботи по акту та оплатити вартість виконаних робіт. Конкретне найменування, види робіт погоджується сторонами в додатках (специфікаціях) до даного договору (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору вартість робіт, погоджена сторонами в відповідних додатках (специфікаціях) до даного договору.

Строки виконання робіт зазначаються в Додатках (специфікаціях) до договору (п.4.1 Договору).

Згідно п.6.1 Договору після закінчення робіт відповідно з діючими нормами і правилами, оформлюється акт виконаних робіт та акт приймання-передачі відремонтованих деталей та вузлів обладнання. Якість виконаних робіт засвідчується підрядником шляхом надання замовнику паспорту (сертифікату) на гарантійний ремонт (при наявності вимог про гарантійні зобов'язання в договорі або додатку (специфікації) до договору).

Відповідно до п.11.3 Договору, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №3 від 30.12.2015р., встановлено строк дії договору: початок - з моменту підписання, закінчення - 31.12.2016р. У разі якщо в момент закінчення строку дії договору у сторін залишаться невиконаними зобов'язання Договір продовжує свою дію до їх кінцевого виконання.

Згідно наданих в матеріали справи, підписаних сторонами, специфікацій та додаткових угод до договору, загальна вартість робіт складає 602 160,00 грн. (а.с. 16-23 том 1).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідачем виконано роботи передбачені умовами договору. Разом з тим, за специфікацією №8 від 17.08.2016 року, відповідач не виконав роботи в 30 денний строк, а саме, до 29.10.2016 року, чим порушив умови договору. Згідно акту виконаних робіт №58 роботи були виконані 08.12.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.2 Договору у разі порушення строків виконання робіт (у тому числі по строкам виконання гарантійних ремонтів) з вини підрядника, останній зобов'язаний сплатити замовнику пеню за кожен день прострочення 0,3% від загальної вартості робіт за даним договором, а також сплачує на користь замовника штраф у розмірі 15% від вартості невиконаних в строк робіт.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 70 425,72 грн. пені нарахованої на суму 602 160,00 грн. за період з 30.10.2016 р. по 07.12.2016р.

Розрахунок пені, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 70 452,72 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, позивачем на підставі п. 9.2 Договору нараховано 15% штрафу на суму незавершених в строк робіт у розмірі 15 120,00 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, суд вважає позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 15 120,00 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача, оскільки позов задоволено.

Керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629, 837, 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" (50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Черкасова, 53/1; код 21931694) на користь Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг; код 00191000) 70 452,72 грн. пені, 15 120,00 грн. штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 11.07.2017

Суддя ОСОБА_3