Ухвала суду № 67660007, 06.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.07.2017Справа № 910/30495/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус»

на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №910/30495/15

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус»

про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення штрафних санкцій

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Гармашов Б.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - Банах О.Л. (представник за довіреністю);

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» звернулась до господарського суду міста Києва із зазначеною скаргою.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 26.04.2016 постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук Іванною Іванівною було відкрито виконавче провадження ВП№50946988 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 04.04.2016 по справі 910/30495/15.

У зазначеній постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було зазначено, що рішення господарського суду міста Києва підлягає до негайного виконання.

Проте скаржник вважає такі дії державного виконавця незаконними, оскільки ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент винесення оскаржуваної постанови) не передбачене негайне виконання рішення суду про повернення приватизованого майна.

На підставі викладеного скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук Іванни Іванівни, які полягають у винесенні постанови від 26.04.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП№50946988 із зазначенням, що рішення підлягає до негайного виконання та скасувати постанову від 26.04.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП№50946988.

Ухвалою від 18.05.2016 господарського суду міста Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2016.

Ухвалою від 24.05.2016 господарського суду міста Києва розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було зупинено до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 13.03.2017 господарського суду міста Києва, у зв'язку із поверненням матеріалів справи до господарського суду міста Києва, провадження у справі з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» було поновлено, судове засідання призначено на 11.04.2017.

Ухвалою від 11.04.2017 господарського суду міста Києва розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було зупинено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 30.06.2017 господарського суду міста Києва, у зв'язку із поверненням матеріалів справи до господарського суду міста Києва, провадження у справі з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» було поновлено, судове засідання призначено на 06.07.2017.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус», зокрема зазначив, що після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення у даній справі державним виконавцем було закінчено виконавче провадження у зв'язку із оскарженням відповідачем рішення суду у даній справі.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні зазначив, що дійсно виконавче провадження, відкрите на підставі постанови від 26.04.2016 державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, було закінчене у зв'язку із оскарженням в апеляційному порядку рішення суду.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва подав заперечення на скаргу в яких зазначив, що 13.05.2016 до Відділу надійшла копія ухвали Київського апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження. На підставі зазначеної постанови державним виконавцем було закінчене виконавче провадження №50946988 та винесено постанову про повернення виконавчого документа до суду, який його видав.

Дослідивши наявні в справі матеріали та об'єктивно оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що провадження у скарзі підлягає припиненню з таких підстав.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Законом України «Про виконавче провадження» регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст.1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Також, згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», визначено, що стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

В даному випадку на розгляд суду передано вимоги щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук Іванни Іванівни, які полягають у винесенні постанови від 26.04.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП№50946988 із зазначенням, що рішення підлягає до негайного виконання та скасування постанови від 26.04.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП№50946988.

Так, судом встановлено, що постановою від 26.04.2016 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук Іванною Іванівною було відкрито виконавче провадження ВП№50946988 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 04.04.2016.

В той же час, з матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що 18.05.2016 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук Іванною Іванівною було винесено постанову про повернення виконавчого документа до суду який його видав. Вказана постанова винесена у зв'язку із відновленням Київським апеляційним господарським судом строку для подання апеляційної скарги.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наразі з матеріалів справи вбачається та підтверджується самим скаржником, що час розгляду даної скарги дійсно відсутній предмет оскарження у зв'язку із закінченням виконавчого провадження та поверненням виконавчого документа до суду на підставі ухвали Київського апеляційного господарського суду.

На підставі зазначеного суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1.1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №910/30495/15 щодо скасування постанови від 26.04.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП№50946988 та визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення даної постанови.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко