Рішення № 67659765, 11.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.2017 Справа № 904/6339/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Домком Нікополь", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імперія-Нікополь", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 4 852 грн. 79 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 15.06.2017р. №б/н;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 4 852 грн. 79 коп., що складає 4 058 грн. 24 коп. - заборгованості по відшкодуванню витрат за спожиту електричну енергію, поставлену на підставі договору від 01.04.2016р. №207 про відшкодування витрат за електроенергію та 794 грн. 55 коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не зявився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання, спрямоване на адресу відповідача, було повернено відділенням поштового звязку через невручення у звязку за закінченням терміну зберігання (а.с. 52-54).

За змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац 3 пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору;

- суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору;

- відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи;

- в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку;

- обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смирнова проти України);

- тому суд доходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домкон Ніколь», як підприємством, та відповідачем - «Імперія-Ніколь», як споживачем, було укладено договір №207 про відшкодування витрат за електроенергію (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого на підставі договору від 30.12.2014р. №991 про постачання електричної енергії, укладеного підприємством з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», починаючи з 01.12.2015р. підприємство сплачує вартість спожитої електроенергії для освітлення місць загального користування для житлових будинків, які знаходяться на обслуговуванні споживача, а споживач відшкодовує підприємству вказані витрати, а також витрати повязані із щомісячним зняттям показників лічильника(ків) та перевірки мереж (чотири рази на рік), відповідно наданих підприємством рахунків.

Сторони домовилися, що умови цього договору застосовуються до правовідносин між ними, які виникли до укладання договору і діють з 01.04.2016р. до 31.12.2016р. відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх договірних зобовязань (пункт 6.1 Договору).

Згідно пункту 2.2.2 Договору після надання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відповідного рахунку, надавати споживачу один раз на місяць рахунок, акти виконаних робіт на оплату відшкодування витрат із зазначенням вартості послуг та копії документів, що підтверджують обсяги та вартість спожитої електроенергії, що підлягає відшкодуванню.

Приймання-передача виконаних робіт оформлюється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.3 Договору споживач має підписати акт приймання-передачі виконаних робіт протягом трьох календарних днів з дня отримання його від підприємства, після чого повернути підприємству другий примірник підписаного акту приймання-передачі виконаних робіт або мотивовану відмову від його підписання з зазначенням обґрунтованих заперечень по якості та кількості виконаних робіт, їх невідповідності умовам цього договору.

У пункті 3.5 Договору узгоджено, що у разі необґрунтованої відмови споживача від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, або у разі відмови від його прийняття, або не виконання пункту 3.3 договору, сторони домовилися, що роботи, зазначені в такому акті, вважатимуться прийнятими споживачем у повному обсязі без заперечень щодо якості, кількості та своєчасності.

На виконання умов Договору позивачем були виконані роботи (надані послуги) на суму 6 401 грн. 88 коп., що підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг):

- від 30.04.2016р. №547 на суму 1 224 грн. 18 коп.;

- від 31.05.2016р. №704 на суму 231 грн. 25 коп.;

- від 30.06.2016р. №863 на суму 231 грн. 25 коп.;

- від 31.07.2016р. №1019 на суму 231 грн. 25 коп.

- від 31.08.2016р. №1233 на суму 824 грн. 04 коп.;

- від 30.09.2016р. №1430 на суму 1 064 грн. 94 коп.;

- від 31.10.2016р. №1636 на суму 1 032 грн. 69 коп.;

- від 30.11.2016р. №1824 на суму 1 064 грн. 94 коп.;

- від 31.12.2016р. №2034 на суму 497 грн. 34 коп. (а.с. 11-19, 58-61).

Відповідно до пункту 2.1.1 споживач зобовязаний своєчасно, протягом двох робочих днів, оплачувати рахунки по відшкодуванню витрат, отриманих від підприємства.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що оплата відшкодування витрат здійснюється споживачем за предявленим підприємством рахунком, шляхом перерахування належної до сплати грошової суми на поточний рахунок підприємства протягом двох робочих днів з моменту отримання рахунку та акту виконаних робіт; рахунки виставляться споживачу на підставі фактично виконаних робіт (послуг) і використаної електроенергії, та виставлених рахунків ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Щомісячна сплата за використану електроенергію нараховується відповідно до діючих тарифів на момент розрахунку (пункт 4.2 Договору).

Позивачем на оплату відповідачу за виконані роботи (надані послуги) виставлені рахунки на загальну суму 6 401 грн. 88 коп., у тому числі:

від 22.04.2016р. №547 на суму 1 224 грн. 18 коп.;

від 31.05.2016р. №704 на суму 231 грн. 25 коп.;

від 30.06.2016р. №863 на суму 231 грн. 25 коп.;

від 25.07.2016р. №1019 на суму 231 грн. 25 коп.

від 30.08.2016р. №1233 на суму 824 грн. 04 коп.;

від 30.09.2016р. №1430 на суму 1 064 грн. 94 коп.;

від 31.10.2016р. №1636 на суму 1 032 грн. 69 коп.;

від 30.11.2016р. №1824 на суму 1 064 грн. 94 коп.;

від 31.12.2016р. №2034 на суму 497 грн. 34 коп. (а.с. 10-18, 54-57).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк оплати за виконані роботи (надані послуги) є таким, що настав.

Як вбачається відповідач розрахувався за виконані роботи частково, у звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 490 грн. 20 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати рахунків з вини споживача, він сплачує підприємству неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми, що діяла на період прострочення, за весь період прострочення та в повному обсязі компенсує підприємству витрати на оплату рахунків ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» щодо сплати штрафних санкцій, 3% річних та індексу інфляції.

Отже, після перерахунку пеня становить 24 грн. 10 коп. (з 29.03.2017р. по 06.04.2017р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача у повній сумі, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імперія-Нікополь", (53207, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Трубченка, 2; ідентифікаційний код 39924816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком Ніколь» (53219, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Чубаря, 11-А; ідентифікаційний код 39295821) 3 490 (три тисячі чотириста девяносто) грн. 20 коп. заборгованості, 24 (двадцять чотири) грн. 10 коп. - пені та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

11.07.2017р.