Ухвала суду № 67659762, 11.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.2017 Справа № 904/8386/14

За заявою: ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про скасування заходів забезпечення позову

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача: ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "АНТА", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним та витребування майна

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Приватного підприємства "АНТА" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП", в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №22 загальною площею 415,9 м.кв., розташованого в житловому будинку літ. А-4 за адресою: вул. Ширшова, 9, м. Дніпропетровськ від 09.07.2013 від № 1785, укладений між Приватним підприємством "АНТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП";

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП" на користь держави в особі ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області майно, загальною площею 415,9 кв.м., вартістю 472 200,00 грн., розташоване в житловому будинку літ. А-4 по вул. Ширшова, 9 у м. Дніпропетровську.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014, вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП", а саме: нежитлове приміщення №22 загальною площею 415,9 м. кв., що розташоване в житловому будинку літ. А-4 по вул. Ширшова, 9 у м. Дніпропетровську.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №22 загальною площею 415,9 м.кв., розташованого в житловому будинку літ. А-4 за адресою: вул. Ширшова, 9, м. Дніпропетровськ від 09.07.2013 від № 1785, укладений між Приватним підприємством "АНТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП". Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП" на користь держави в особі ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області майно, загальною площею 415,9 кв.м., вартістю 472 200,00 грн., розташоване в житловому будинку літ. А-4 по вул. Ширшова, 9 у м. Дніпропетровську. Стягнуто з Приватного підприємства "АНТА" до спеціального фонду Державного бюджету України 2 436,00 грн. судовий збір.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 було залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2015.

10.07.2017 від ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що на виконання судового рішення від 16.10.2012 по справі № 30/5005/7376/2012 держаним реєстратором 10.06.2016 зареєстровано за державою в особі ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України право власності на нежитлове приміщення № 22, загальною площею 415,9 кв.м, розташоване в житловому будинку літ. А-4 за адресою: вул. Ширшова, 9, м. Дніпро. Враховуючи, що є потреба в реалізації права держави на приватизацію чи оренду державного майна та враховуючи, що відпала потреба в подальшій забороні вчинення реєстраційних дій щодо вказаного нежитлового приміщення, заявник просить скасувати заходи до забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 02.12.2014.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке:

Частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Згідно зі статтею 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У пункті 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" вказано, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 заходи до забезпечення позову були направлені на забезпечення реального виконання рішення суду в майбутньому.

Судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.06.2016 державним реєстратором було зареєстровано за державою в особі ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області право власності на нежитлове приміщення №22 загальною площею 415,9 м. кв., що розташоване в житловому будинку літ. А-4 по вул. Ширшова, 9 у м. Дніпропетровську.

Отже, на даний час потреба у застосуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 у справі №904/8386/14 - відсутня.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про скасування заходів забезпечення позову, стакою, що підлягає задоволенню, а заходи вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 у справі №904/8386/14 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову, що були вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 у справі №904/8386/14.

Суддя ОСОБА_2