Ухвала суду № 67658384, 05.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20714/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Мельничука В.П.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог - Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії Української православної церкви в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлового приміщення - гараж за адресою: АДРЕСА_1; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 06.02.2015 р. індексний номер 33272971 на вказаний гараж; зобов'язання скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про право власності: номер 864267 на зазначений гараж за Свято-Покровським жіночим монастирем Київської єпархії Української православної церкви в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року провадження в адміністративній справі закрито.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є органом державної влади та має право здійснювати владні управлінські функції. Отже, за формальною ознакою відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує, що є власником нерухомого майна - гаражу за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 11.12.1997 р. серії НОМЕР_1, тому вважає протиправним та просить скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 06.02.2015 р. індексний номер 33272971 на вказаний гараж Свято-Покровському жіночому монастирю Київської єпархії Української православної церкви в м. Києві.

Таким чином спір зводиться до вирішення питання про право власності на об'єкт нерухомого майна, тобто існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір має приватно-правовий характер, тому підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 р. №21-41а16.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу. Також, відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачу необхідно роз'яснити, що даний спір належить до компетенції суду цивільної юрисдикції, за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо закриття провадження в адміністративній справі, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Мельничук В.П.

Повний текст ухвали складено 10.07.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Мельничук В.П.

Земляна Г.В.