Постанова № 67657895, 11.07.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 липня 2017 р. № 820/2425/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення

до

Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"

про

стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (61166, м.Харків, Дзержинський район, проспект Науки, буд.30, код ЄДРПОУ 00120980), кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 130388,75грн., з рахунків відповідача, відкритих на момент ухвалення судового рішення та з тих, що будуть відкриті в обслуговуючих банках на момент його виконання; за рахунок готівки, що належить відповідачу; стягнути з відповідача судовий збір, сплачений позивачем за подання адміністративного позову, в розмірі 1955,83грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ "Теплоенергомонтаж" перебуває на обліку як платник податків в Славутській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області та має заборгованість перед бюджетом за несплату орендної плати за землю в сумі 115946,84грн. та податку на нерухоме майно в сумі 14441,91грн. Загальна сума боргу складає 130388,75грн. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Вказане слугувало підставою для звернення ОДПІ з даним позовом до суду.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження отримана представником відповідача 19.06.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34), у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечень та доказів в обґрунтування заперечень, необхідних документів або заяву про визнання позову відповідач до суду не надав.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а тому справа підлягає вирішенню на підставі наявних документів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач - Приватне акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж" (код ЄДРПОУ - 00120980), пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкту господарювання - юридичної особи (а.с.22-27).

Як платник податків/зборі за основним місцем обліку перебуває в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, як платник окремих податків та зборів - в Нетішинсьому відділені Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок виконання податкового обов'язку стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України.

За даними Нетішинського відділення Славутської ОДПІ за ПАТ "Теплоенергомонтаж" рахується податковий борг до бюджету в сумі 130388,75 грн., що підтверджується:

1) щодо орендної плати за землю в сумі 115946,84 грн.:

- розрахунком земельного податку №9020784608 від 19.02.2016р. по строках нарахувань: 30.09.2016р. на суму 16283,12 грн., 30.10.2016р. на суму 16283,12 грн., 30.11.2016р. на суму 16283,12 грн., 30.12.2016р. на суму 16283,12 грн., 30.01.2017р. на суму 16283,12 грн. (а.с.18-19);

- розрахунком земельного податку №9021516411 від 14.02.2017р. по строках нарахувань: 02.03.2017р. на суму 17265,62 грн., 30.03.2017р. на суму 17265,62 грн. (а.с.14-15);

2) щодо податку на нерухоме майно в сумі 14441,91 грн.:

- декларацією №9017902835 від 18.02.2015р. по строках нарахувань: 30.04.2015р. на суму 944,22 грн., 30.07.2015р. на суму 944,22 грн., 30.10.2015р. на суму 944,22 грн., 30.01.2016р. на суму 944,22 грн.; (а.с.20-21);

- декларацією №9020320589 від 19.02.2016р. по строках нарахувань: 29.04.2016р. на суму 2666,26 грн., 29.07.2016р. на суму 2666,26 грн., 29.10.2016р. на суму 2666,26 грн., 29.01.2017р. на суму 2666,25 грн. (а.с.16-17).

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно ст. 54.1 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, встановлено, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Разом з тим, згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Порядок вручення податкового повідомлення-рішення передбачений п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, який передбачає, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати за землю та податку на нерухоме майно у встановлені строки, Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми "Ю" №93-25/1410 від 14.03.2014 року, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.8).

Суд відзначає, що перебіг визначених ст.57 Податкового кодексу України строків виконання податкового обов’язку у спірних правовідносинах скінчився.

Проте, доказів оплати відповідачем спірної суми заборгованості або виконання обов’язку по оплаті в інший спосіб матеріали справи не містять.

За таких обставин, вимога суб’єкта владних повноважень про стягнення податкового боргу визнається судом обґрунтованою, оскільки, податковий обов'язок в повному обсязі відповідач не виконав, утворена внаслідок цього сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, процедура примусового (за платника податків) виконання податкового обов'язку ДПІ дотримана.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб’єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Щодо позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем за подання адміністративного позову, суд зазначає наступне:

Частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи, що в даному випадку позивачем є суб'єкт владних повноважень - Славутська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області Нетішинське відділення, а відповідачем - юридична особа, витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягуються, а отже позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення податкового боргу, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (61166, м.Харків, Дзержинський район, проспект Науки, буд.30, код ЄДРПОУ 00120980), кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 130388 (сто тридцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 75 коп., з рахунків відповідача, відкритих в банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Панченко