Ухвала суду № 67654097, 06.07.2017, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 447/2028/15-ц

У Х В А Л А

06.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І.

розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою ПАТ "Універсал Банк" про заміну сторони,-

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ КК "Кредит - Капітал" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на розгляді Миколаївського районного суду Львівської області перебуває позовна заява ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ТзОВ КК "Кредит-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № UB - ОР/17-062 від 11 травня 2017 року.

Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ КК "Кредит-Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» включно і до Відповідача, у звязку з чим просив в порядку ст. 37 ЦПК України залучити ТзОВ КК "Кредит-Капітал" в якості сторони у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_4" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявиПАТ "Універсал Банк" про заміну сторони.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду Українивід 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст.378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 26.11.2015 року у справі № 447/2028/15-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ТзОВ КК "Кредит-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № UB - ОР/17-062 від 11 травня 2017 року. ТзОВ КК "Кредит-Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» включно і до Відповідача, однак представником позивача подано заяву не про заміну стягувача, а про заміну сторони її правонаступником на будь - якій стадії цивільного процесу, що не передбачено нормами цивільно - процесуального законодавства після винесення рішення у справі, у зв"язку з чим в задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПАТ "Універсал Банк" про заміну сторони - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: Карбовнік І. М.