
Справа № 1522/14151/12
Провадження № 2/522/64/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої - судді Нікітіної С. Й.,
при секретарі - Віноградовій І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку кредитної заборгованості у розмірі 113598,64 долара США, 761235,16 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в суд не з'явилися, викликані у встановленому законом порядку, про поважність причин не явки суд не повідомили.
Суд на місці вирішив розглянути позов заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.10.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11239979000 про надання кредиту в сумі 53000,00 дол. США на строк по 30.10.2022 року під 12,90 % річних.
У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.
Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
Наразі ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору та не погашає кредит, сума боргу станом на 07.03.2017 року становить 113598,64 долара США, заборгованість по пені - 761235,16 гривень.
За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.
Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов'язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 554, 626, 612,625, 629, 1048, 1050,1054, 1055, 1282 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11239979000 в загальній сумі 113598,64 долара США та 761235,16 гривень пені.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дати отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Суддя
10.07.2017
Судове рішення № 67649393, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 10.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1522/14151/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: