
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Сімоненко В.М.,
Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 6 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано спільним майном подружжя будівельні матеріали, конструктивні елементи та інженерне обладнання, які були використані для об'єкта незавершеного будівництва - жилого будинку та право забудовника на вказану частину об'єкта незавершеного будівництва.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 1 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення апеляційного суду залишено без змін.
16 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 60, 63, 69 Сімейного кодексу України (далі - СК України) та статей 328, 331, 368, 372 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
На підтвердження зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на постанови Верховного Суду України від 18 листопада (справа №6-388цс15), 16 грудня 2015 року (справа № 6-2710цс15) та 7 вересня 2016 року (справа №6-47цс16), в яких, на його думку, по-іншому застосовані зазначені норми матеріального права.
Заява по формі й змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.
Згідно зі статтею 360 ЦПК України є необхідність перевірки обґрунтованості викладених у заяві доводів. З огляду на наведене є підстави для відкриття провадження та витребування справи.
Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справа Верховного Суду України,
у х в а л и л а:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року.
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.
Направити копію ухвали Корольовському районному суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Сімоненко
Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
Судове рішення № 67647045, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 15.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/499/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: