Ухвала суду № 67644996, 10.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду.

06 червня 2017 року на зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була направлена районним судом на адресу відповідача й отримана останнім 30 серпня 2013 року (а.с.37).

Окрім цього, в матеріалах справи містяться судові повістки, отримані відповідачем (а.с.42, 69, 75), клопотання про зупинення провадження у справі від 30 жовтня 2013 року (а.с.78) та інші документи, що свідчать про обізнаність відповідача з судовим провадженням.

В матеріалах справи також міститься аналогічна апеляційна скарга від 16 лютого 2017 року (а.с.212), яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року була залишена без руху, з підстав відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, з відповідним обґрунтуванням, та несплатою судового збору (а.с.215), та ухвала того ж суду від 26 квітня 2017 року про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику (а.с.219).

Між тим, враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2, повторно подаючи апеляційну скаргу, не порушено питання поновлення пропущеного процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з наданням обґрунтування поважності його пропущення.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, з зазначенням поважності причин такого пропуску, апеляційна скарга не містить, ОСОБА_2роз'яснюється право подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати на підстави для його поновлення.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судові витрати.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 320 грн. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків: звернення у суд з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску та надання доказів сплати судового збору, в сумі 320 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки в частині сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначеній частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині надання клопотання про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 760/12418/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3052/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.