Ухвала суду № 67644968, 10.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/8584/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.

справа №760/5128/17 Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод», поданою представником Марочкіним Володимиром Олександровичем, на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 24 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харчовик», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державної служби інтелектуальної власності України, Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 24 березня 2017 року забезпечено позов у справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, МарочкінимВ.О. в інтересах ПрАТ «Болградський виноробний завод».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

До суду апеляційної інстанції передане контрольне провадження (виділені матеріали), які не містять документів на підтвердження повноважень представника, до апеляційної скарги таких документів також не додано.

Ураховуючи викладене, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень представника.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод», подану представником Марочкіним ВолодимиромОлександровичем, на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 24 березня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук