Ухвала суду № 67644930, 06.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

6 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Лашевича В.М., Рибака І.О.

при секретарі судового засідання - Проаспет К.О.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Короля І.В. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року,

за участю прокурора - Білика В.В.

підозрюваного - ОСОБА_2

захисника - адвоката Кострюкова В.І.,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017110330000020 від 03.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Білика В.В. про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в сел. Рудня, Овруцького району, Житомирської області, працюючого на посаді головного інженера відділу капітального будівництва Північного регіонального управління ДПСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого, -

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначено у межах 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні процесуальні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з місця реєстрації у м. Вишгород Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та вчинення будь-якого впливу на цих осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, було визначено до 24.06.2017 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя врахував наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, можливість призначення покарання за даний злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, дані про особу підозрюваного, його вік, задовільний стан здоров'я, майновий стан, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, репутацію, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, спотворювати докази, на підставі чого прийшов до висновку про те, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому відмовив у задоволенні клопотання органу досудового розслідування застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Не погодившись із рішенням слідчого судді прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Король І.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу повністю та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду апеляційної скарги 06.07.2017 року прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України Білик В.В. подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку було подано прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Королем І.В. 11.05.2017 року на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року, в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року- не оскаржена.

В судовому засіданні прокурор Білик В.В. підтримав заяву про закриття апеляційного провадження та просив її задовольнити, при цьому адвокат Кострюков В.І. та підозрюваний ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви прокурора та закриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Короля Ігора Вікторовича на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року, підлягає закриттю в зв'язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Короля Ігора Вікторовича на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017110330000020 від 03.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, якою було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Білика В.В. про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави, яку визначено у межах 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України, а також покладенням зазначених процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити в зв'язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н В. М. Л а ш е в и ч І. О. Р и б а к