Ухвала суду № 67644910, 10.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 10.05.2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

07.07.2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2017 року. У заяві вказано на те, що в описовій частині ухвали суд зазначає: «ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року відкрито провадження у даній справі», однак в цій частині ухвали суд не повністю розкриває суть даної справи, що передбачено ЦПК України. Крім того, вважає за необхідне відстрочити виконання рішення до місяця після дати його роз'яснення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом даної норми роз'ясненню підлягають судові рішення, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху вирішено процесуальне питання, яке стосується прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Справа № 761/8378/16-ц н/п 06.47/62/2017 а/п № 22-ц-796/7344/17 Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. Дана ухвала не є тим судовим рішенням, яке може бути пред'явлено до виконання, а відтак роз'яснення такої ухвали чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву на ухвалу, яка не підлягає роз'ясненню, заяву слід повернути заявнику.

При цьому вважаю за необхідне роз'яснити заявнику, що відстрочення виконання вимог ухвали суду чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: