Ухвала суду № 67644882, 05.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 760/7133/17 Головуючий в 1 інстанції - Кицюк В.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7897/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір'ю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року в задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1, посилаючись на грубе порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення її заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивачка та її представник підтримали апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 у визначений нею спосіб.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.151 ЦПК України суд за завою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що в квітні 2017 року позивачка звернулась в суд з даним позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітнього сина разом з матір'ю та подала заяву про забезпечення позову шляхом передачі малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матері ОСОБА_1 для проживання.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача передати малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матері для проживання за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

Тобто, в разі задоволення заяви про забезпечення позову судом фактично будуть вирішені позовні вимоги ОСОБА_1

Окрім того, в заяві позивачки про забезпечення позову не приведено переконливих обставин, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 у визначений нею спосіб.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність постановленої ухвали не впливають.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: