Рішення № 6764412, 10.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2009Справа №2-27/4730-2009 За позовом - ТОВ "Кримська мехколона №8", м. Сімферополь, вул.. Крилова, 135 До відповідача - Приватного підприємства "Агро Бізнес Комплект", м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 43/2

Про стягнення 9 907,44 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Мірошниченко Н.О.

представники:

Від позивача – Терещенко, дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором оренди транспортного засобу від 01.04.08р. , договором оренди транспортного засобу № 2-о від 05.02.09р., договором оренди транспортного засобу № 9-о від 06.04.09р. у розмірі 9500,00 грн., пеню в сумі 172,15 грн., інфляційні витрати в сумі 196,31 грн., та 3 % річних у сумі 38,98 грн., всього 9907,44 грн., також просить стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем забовязань за договорами оренди транспортних засобів.

Також позивач у вказаній позовній заяві просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача у розмірі позовних вимог.

Судом ухвалою від 01.10.2009 р. вказане клопотання позивача про забезпечення позову було залишено без задоволення, оскільки позивачем не надано достатньо обґрунтованого припущення щодо того, що невжиття вказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення з дійсного спору по суті.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Вимоги суду не виконав.

Кореспонденція надіслана відповідачу повернулась до суду, у зв’язку з чим суд вирішив за необхідне направити запити до реєстратора та статистки для встановлення місцезнаходження відповідача.

Головне управління статистики АР Крим у відповіді на вказаний запит від 05.10.2009 р. повідомила про те, що приватне підприємство "Агро Бізнес Комплект", м. Сімферополь, вул.. Федька, 16, значить в ЄДРПОУ.

Відділ Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців у відповідь на вказаний запит від 06.10.2009 р. представив Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб – підприємців, відповідно до якого вбачається, що приватне підприємство "Агро Бізнес Комплект", м. Сімферополь, вул.. Федька, 16, зареєстроване в ЄДР.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та представив витребувані судом документи.

Відповідач явку представника в судове засідання знов не забезпечив.

Суд дійшов висновку, що не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

01.04.2008 р. між позивачем по справі ( Орендодавець ) і відповідачем ( Орендар ) було укладено договір б/н оренди транспортного засобу.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець забовязався передати Орендарю у строкове платне користування транспортних засіб - автомобіль марки КАМАЗ. державний номер АК 74 – 31 ВС, колір червоний, рік випуску 1990 р., шасі №0072656, двигун №682783, а орендар забовязався прийняти предмет оренди у строкове платне користування, а також сплачувати орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору майно повинно бути передане орендодавцем та прийняте орендарем протягом 10 – ти днів з моменту набрання чинності цим договором, що оформлюється сторонами актом прийома – передачі в строк п’ять днів.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту приймання – передачі від 01.04.2008 р. позивач передав відповідачу обумовлений договором предмет оренди.

Відповідно до глави 5 вказаного договору орендар забовязався своєчасно сплачувати орендну плату в розмірі 2500 грн. за місяць.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача не пізніше 5 – ого числа кожного місяця.

Відповідно до п. 10.1 вказаний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 01.10.2008 р.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 01.10.2008 р. до вказаного договору сторони дійшли згоди викласти п. 10.1 договору оренди від 01.04.2008 р. в наступній редакції: « цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2008 р.».

Також судом встановлено, що 05.02.2009 р. між позивачем по справі ( Орендодавець ) і відповідачем ( Орендар ) було укладено договір оренди транспортного засобу №2 -0.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець забовязався передати Орендарю у строкове платне користування транспортних засіб - автомобіль марки КАМАЗ, державний номер АК 74 – 31 ВС, колір червоний, рік випуску 1990 р., шасі №0072656, двигун №682783, а орендар забовязався прийняти предмет оренди у строкове платне користування, а також сплачувати орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору майно повинно бути передане орендодавцем та прийняте орендарем протягом 10 – ти днів з моменту набрання чинності цим договором, що оформлюється сторонами актом прийома – передачі в строк п’ять днів.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту прийома – передачі від 05.02.2009 р. позивач передав відповідачу обумовлений договором предмет оренди.

Відповідно до глави 5 вказаного договору орендар забовязався своєчасно сплачувати орендну плату в розмірі 1500 грн. за місяць.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача не пізніше 5 – ого числа кожного місяця.

Відповідно до п. 10.1 вказаний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 05.04.2008 р.

Також судом встановлено, що 06.04.2009 р. між позивачем по справі ( Орендодавець ) і відповідачем ( Орендар ) було укладено договір оренди транспортного засобу №9 -0.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець забовязався передати Орендарю у строкове платне користування транспортних засіб - автомобіль марки КАМАЗ, державний номер АК 74 – 31 ВС, колір червоний, рік випуску 1990 р., шасі №0072656, двигун №682783, а орендар забовязався прийняти предмет оренди у строкове платне користування, а також сплачувати орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору майно повинно бути передане орендодавцем та прийняте орендарем протягом 10 – ти днів з моменту набрання чинності цим договором, що оформлюється сторонами актом прийома – передачі в строк п’ять днів.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту прийома – передачі від 06.04.2009 р. позивач передав відповідачу обумовлений договором предмет оренди.

Відповідно до глави 5 вказаного договору орендар забовязався своєчасно сплачувати орендну плату в розмірі 2000 грн. за місяць.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача не пізніше 5 – ого числа кожного місяця.

Відповідно до п. 10.1 вказаний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 06.07.2009 р.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак відповідач, у порушення взятих на себе забовязань, орендні платежі сплачував неналежним чином.

Так, за договором від 01.04.2008 р. за відповідачем значиться заборгованість по орендній платі за жовтень 2008 р. у розмірі 2500 грн. За договором №2 -0 від 05.02.2009 р. значиться заборгованість по орендні платі у розмірі 3000 грн.: з них 1500 грн. за лютий 2009 р. і 1500 грн. за березень 2009 р. За договором №9 -0 від 06.04.2009 р. значиться заборгованість по орендній платі у розмірі 4000 грн.: за квітень 2009 р. у розмірі 2000 грн. і за травень 2009 р. у розмірі 2000 грн.

Таким чином, залишилася несплаченою заборгованість по орендній платі за трьома вищевказаними договорами у розмірі 9500 грн.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 9.5 договорів оренди від 01.04.2008 р., №2 -0 від 05.02.2009 р. і №9 - 0 від 06.04.2009 р. у випадку прострочення сплати орендних платежів орендар забовязався сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

При таких обставинах, розмір пені за договором від 01.04.2008 р. за період з 06.12.2008 р. по 31.12.2008 р. складає 42,62 грн.

Розмір пені за договором №2 - 0 від 05.02.2009 р. за період з 06.03.2009 р. по 05.04.2009 р. складає 61,15 грн.

Розмір пені за договором №9 - 0 від 06.05.2009 р. за період з 06.05.2009 р. по 31.05.2009 р. складає 68,38 грн.

Таким чином, загальний розмір пені складає 172,15 грн.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, розмір інфляційних витрат за договором від 01.04.2008 р. за грудень 2008 р. склав 52,50 грн.

Розмір інфляційних витрат за договором №2 - 0 від 05.02.2009 р. за лютий та березень 2009 р. склав 87,63 грн.

Розмір інфляційних витрат за договором №9 - 0 від 06.05.2009 р. за квітень та травень 2009 р. склав 56,18 грн.

Таким чином, розмір інфляційних витрат склав 196,31 грн.

Розмір 3% річних за договором від 01.04.2008 р. за період 01. - 31.12.2008 р. склав 6,35 грн.

Розмір 3% річних за договором №2 - 0 від 05.02.2009 р. за 01.02.2009 р. по 31.03. 2009 р. склав 12,58 грн.

Розмір 3% річних за договором №9 - 0 від 06.05.2009 р. склав 20,05 грн.

Таким чином, загальний розмір 3% річних склав 38,98 грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Агро Бізнес Комплект", м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 43/2, ( п/р 26008326804001 в КРУ ПАО КБ «ПриватБанк», м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 31532361 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська мехколона №8", м. Сімферополь, вул.. Крилова, 135, ( п/р 260013010664201 в філії АБ «Південний», м. Сімферополь, МФО 384652, ЄДРПОУ 35437796 ) заборгованість у розмірі 9500,00 грн., пеню в сумі 172,15 грн., інфляційні витрати в сумі 196,31 грн., та 3 % річних у сумі 38,98 грн.

3. Стягнути з приватного підприємства "Агро Бізнес Комплект", м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 43/2, ( п/р 26008326804001 в КРУ ПАО КБ «ПриватБанк», м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 31532361 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська мехколона №8", м. Сімферополь, вул.. Крилова, 135, ( п/р 260013010664201 в філії АБ «Південний», м. Сімферополь, МФО 384652, ЄДРПОУ 35437796 ) судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.