Рішення № 6764339, 03.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2009 Справа №2-31/3850-2009

За позовом - Перовської сільської ради АРК (97560, АРК, с. Перово, вул. Шкільна, 7) До відповідачів:

1) Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АРК (95493, м. Сімферополь, вул. Київська, 150)

2) Каштановського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Петровської сільської ради (97566, АРК, Сімферопольський район, с. Партизанське, вул. Л.Комсомола, 1б)

про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту

Суддя А.В.Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача Суркова Т.С., дов. у справі

Від відповідача 1 не зявився

Від відповідача 2 не зявився

Обставини справи:

Перовська сільська рада АРК звернулась до господарського суду АРК з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АРК, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Каштановське державне комунальне госпрозрахункове підприємство житлово-комунального господарства про виключення відповідачем з акту опису та арешту майна серії АА № 129946 від 05.05.2009 р. трактора Т 40 АМ, 1987 року випуску, д/н 9316 ФЕ.

Заявою про уточнення позовних вимог від 05.10.09р. позивач в порядку ст.22 ГПК України збільшив позовні вимоги і просить суд визнати за позивачем право власності на Трактор Т-40 АМ 1987 року виписку д/н 9316ФЕ, і виключити з акту опису та арешту майна серії АА № 129946 від 05.05.2009 р. ВДВС Сімферопольского РУЮ Трактор Т-40 АМ 1987 року випуску д/н 9316 ФЕ. Заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду АРК від 23.10.2009 р. за клопотанням позивача залучено до участі в розгляді справи в якості іншого відповідача по справі Каштановське державне комунальне госпрозрахункове підприємство житлово-комунального господарства Перовської сільської ради (97566, Сімфіеропольський район, с.Партизанське, вул.Л.Комсомола, 1б).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником вказаного у позові майна, а відповідач в свою чергу лише користувачем вказаного трактору, оскільки цій транспортний засіб був переданий йому у господарське ведення, тому ВДВС неправомірно включив в акт опису та арешту майна вказаний транспортний засіб. В правове обґрунтування посилається на приписи ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача у судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з викладених підстав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що позивач, якщо вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить йому, а не боржнику, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і звільнення майна з-під арешту. Представник відповідача у ході судового розгляду справи просив суд вирішити справу відповідно до діючого законодавства.

Каштановське ДКГПЖКГ Перовської сільської ради позовні вимоги визнав, надав суду письмові пояснення, згідно яких вважає, що позов Перовської сільської ради підлягає задоволенню у повному обсязі, а майно, що є предметом даного спору виключенню з акту описи та арешту майна серії АА №129946 від 05.05.2009 р. складеного ВДВС Сімферопольського РУЮ.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України. За згодою сторін строк розгляду справи продовжувався в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з тим, що відповідачі не скористались наданими їм правом участі у судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, наданих у ході судового розгляду справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2009р. постановою Державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ АРК Вечканової О.Н. на виконання наказу господарського суду АРК від 19.06.2006 р. по справі №2-9/6710-2006 про стягнення грошових коштів з Каштановського ГХКП ЖКГ Перовської сільської ради на користь Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства був накладений арешт на трактор Т-40 АМ 1986 р. випуску номер 9316 ФЕ (а.с.44).

При цьому державним виконавцем був складений відповідний акт опису й арешту майна серії АА № 129946 від 05.05.2009 р. (а.с. 8).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до частини 6 статті 24 Закону за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Статтею 55 цього Закону також передбачено, що арешт накладається виключно на майно боржника.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при реформуванні ВАТ «Птицефабрика «Южна» зведеним актом прийому-передачі з балансу ВАТ «Птицефабрика «Южна» житлового фонду та майна для обслуговування житлового фонду на баланс Перовської сільської ради передано автотранспорт та уборочну техніку, зокрема, трактор Т-40 №97-16, інвентарний номер 002955, балансової вартістю 10325,77грн. (перелік №2 та розшифровка до переліку №2 до акту прийому-передачі з балансу ВАТ «Птицефабрика «Южна» житлового фонду та майна для обслуговування житлового фонду на баланс Перовської сільської ради) (а.с.16).

Рішенням виконавчого комітету Перовської сільської ради Сімферопольського району АРК №5/58 від 04.07.2000р. у звязку зі створенням при Перовської сільської ради житлово-комунального підприємства ДГКП Каштановський ЖКГ, до функцій якого входять обслуговування житлового фонду та обєктів соціальної сфери в с.Партизанське, враховуючи вимоги обовязкових вказівок до акту КРУ м.Сімферополя та Сімферопольського району №22-21Б/019 від 23.02.2000р. та приймаючи до уваги звернення громадян, виконком Перовської сільської ради вирішив передати у повне господарське ведення Каштановському ДХКП ЖКГ будівлі, що знаходяться на балансі сільської ради, згідно додатку до рішення.

До матеріалів справи залучений також акт обстеження балансової приналежності трактора Т-40, підписаний 01.10.2009 р. головою правління ВАТ «Птицефабрика «Южна», начальником Каштановського ДКГП ЖКГ та заступником голови Перовської сільської ради, згідно якого встановлено, що трактор Т-40 державний номер 93-16 ФЕ переданий до комунальної власності Перовської сільської ради.

Розпорядженням №1108-р від 30.12.1999р. Сімферопольської районної державної адміністрації затверджені акти приойму-передачі обєктів соціальної інфраструктури, ремонто-будівельних баз і обладнання необхідного для експлуатації підприємства ВАТ «Птицефабріка «Южна» у комунальну власність Петровської сільської ради.

Отже Перовська сільська рада є власником комунального майна переданого до повного господарського ведення Каштановському ДХКП ЖКГ вказаним рішенням сільської ради, зокрема, трактору Т-40 №93-16, інвентарний номер 002955.

Відповідно до п.2 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підставою для виникнення права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Пунктом 8 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачений захист законом права комунальної власності територіальної громади на рівних умовах з правом власності інших суб'єктів.

Згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. (частина 1 статті 317 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України закріплений принцип непорушності права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо за це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В своєму відзиві Каштановське ДКГП ЖКГ не заперечує проти позовних вимог та визнає, що власником трактора Т-40 1987 р. випуску №9316 ФЕ є Перовська сільська рада.

Згідно зі статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставин.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Перовської сільської ради є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, а тому підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 03.11.2009р. Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 09.11.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за Перовською сільською радою (97560, АРК, с.Перово, вул.Шкільна, 7, ОКПО 04368352) право власності на Трактор Т-40 АМ 1987 року виписку д/н 9316ФЕ.

3.Звільнити з-під арешту трактор Т-40 АМ 1987 року випуску д/н 9316 ФЕ, що належить на праві комунальної власності Перовської сільської раді (97560, АРК, с.Перово, вул.Шкільна, 7, ОКПО 04368352), шляхом виключення з акту опису та арешту майна серії АА №129946 від 05.05.2009 р. Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АРК (95493, м.Сімферополь, вул.Київська, 150).

Копію рішення надіслати на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПривалова А.В.