Постанова № 67643056, 05.07.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/3598/17-п

провадження № 3/415/942/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не інваліда, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2017 року о 17 годині 09 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Лисичанську по вулиці Жовтнева, біля будинку № 122, при виявлені небезпеки на смузі свого руху, не в жив заходів зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки MERCEDES-BENS, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.3 ПДРУкраїни.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що він 15 квітня 2017 року о 17 годині 09 хвилин, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись у місті Лисичанську по вулиці Жовтнева, біля будинку № 122, при виявлені небезпеки на смузі свого руху, не в жив заходів зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки MERCEDES-BENS, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані, просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 244736 від 19.06.2017 року протоколу огляду та схеми місця ДТП, яка сталася 15.04.2017 року, складеного начальником відділення СВ Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області майором поліції ОСОБА_3, в присутності понятих та водія ОСОБА_2 вбачається, що:

- транспортний засіб автомобіль MERCEDES-BENS GLK 220 CDI, державний номерний знак НОМЕР_4, який належить та був під керування ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді: розбитого бокового скла, ліва та права блок-фари, деформації переднього капоту,переднього лівого крила, переднього правого крила, переднього бамперу, реєстраційного номеру, решітки радіатору, дзеркала заднього огляду, керма, переднього пасажирського сидіння, передньої двері зліва;

- транспортний засіб - автомобіль MERCEDES-BENS 113 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у виді: деформації капота, переднього бамперу, решітки, радіатору, реєстраційного номеру, переднього лівого крила, розбитої передньої правої блок-фари.

З довідки, яка надана інспектором сектору АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції вбачається, що згідно бази даних «НАІС» МВС гр. ОСОБА_1, посвідчення водія отримував ВАЕ № 395269 (а.с. 24).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - протоколом огляду та схеми місця ДТП, яка сталася 15.04.2017 року (а.с. 3-7), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 09.06.2017 року (а.с.2), поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.8,9,12,15) .

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав провину, розкаюється у скоєному.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провин та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок .

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова