Ухвала суду № 67642157, 07.07.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1503/17

Номер провадження 1-кс/404/1251/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Нофенко Ю.В., за участю слідчого Шевченко І.В., прокурора Деревянка А.Г., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12016120160002449, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого повну загально середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого інвалідностей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- 24.05.2017 притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 307, 311 КК України

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кропивницького, ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" № 62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності опій ацетильований, заборонений у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення його незаконне придбання, зберігання, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу за грошові кошти особам, які його вживають.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1, у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановивши наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що проживає разом з матірю похилого віку, яка потребує догляду, вона отримує пенсію, та із сином 19 років, який працює барменом-кальянщиком, квартира в якій він проживає також належить матері. Він працює неофіційно охоронцем в закладі розповсюдження лотереї МСЛ, що розташована біля Критому ринку, доба через дві, отримує дохід 2500 грн. Просив обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Захисник, згідно наданих письмових заперечень вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати суду не надано. Просила обрати, щодо ОСОБА_1 запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, або особисте зобовязання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що услідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12016120160002449, внесене до ЄРДР 23.11.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчинені якого 06.07.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою від 08.06.2017 року, протоколом вручення покупцю спецтехніки від 08.06.2017 року, протоколом огляду грошових купюр від 08.06.2017 року, протокол огляду покупцю та вручення грошей від 08.06.2017 року, протоколом оперативної закупки від 08.06.2017 року, висновком судово-хімічної експертизи № 753 від 30.06.2017 року, згідно до вказаного висновку маса опію ацетильованого, що був придбаний у підозрюваного в перерахунку на суху речовину становить 0,033 грама.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 06.07.2017 року підозрюваного ОСОБА_1 затримано 06.07.2017 року о 09:30 год.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити передбачені часиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо можливості в підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею враховується, що підозрюваний раніше засуджений не був, має сталі соціальні звязки, роботу, розмір наркотичного засобу згідно до висновку судово-хімічної експертизи № 753 від 30.06.2017 року є незначним.

На підставі викладеного вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 24-00 год. 03.09.2017 року, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_1, залишати квартиру № 45, що розташована по вул. Ак. Корольова, 30 в м. Кропивницькому.

Зобовязати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

- заборонити цілодобово залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або, за винятком часу роботи охоронцем;

- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю з поведінкою підозрюваного з'являтись за місцем його проживання - та вимагати від нього пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_2.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган