Ухвала суду № 67640812, 07.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25488/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Каранда С.Г., за участю представника заявника - адвоката Янюк В.Ю., слідчого - Корольчук Б.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання директора ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВ-АГРО» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВ-АГРО» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту 5-ти автомобілів марки МАЗ-6501А8-325-000, номера кузовів Y3М6501А8D0000930, Y3М6501А8D0000955, Y3М6501А8D0000999, Y3М6501А8D0001023, Y3М6501А8D0000892, а також 5-ти причепів марки МАЗ-856103-010, номера кузовів: Y3М856103D0000182, Y3М856103D0000270, Y3М856103D0000304, Y3М856103D0000315, Y3М856103D0000126, які належать на праві власності ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВ-АГРО» (юридична адреса: 84186, Донецька область, Слов'янський район, с. Рай-Олександрівка, вул. Шкільна, буд. 2 А, ЄДРПОУ 38056112 ), та на які накладений арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року по справі номер 757/28079/16-к, оскільки ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВ-АГРО» є добросовісним набувачем вказаного майна, а їх арешт є суттєвим обмеженням підприємницької діяльності вказаного товариства.

У судовому засіданні представник ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВ-АГРО» - адвокат Янюк В.Ю. підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника заявника, слідчого дійшов до наступного висновку.

Головним слідчим Управлінням НП України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадження номер 12015100100004165 за фактами шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 року з кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року по справі номер 757/28079/16-к накладено арешт на 5 автомобілів марки МАЗ-6501А8-325-000, номера кузовів Y3М6501А8D0000930, Y3М6501А8D0000955, Y3М6501А8D0000999, Y3М6501А8D0001023, Y3М6501А8D0000892, а також 5 причепів марки МАЗ-856103-010, номера кузовів:Y3М856103D0000182, Y3М856103D0000270, Y3М856103D0000304, Y3М856103D0000315, Y3М856103D0000126, які належать на праві власності ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВ-АГРО» (юридична адреса: 84186, Донецька область, Слов'янський район, с. Рай-Олександрівка, вул. Шкільна, буд. 2 А, ЄДРПОУ 38056112 )

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВ-АГРО» придбало зазначені автотранспортні засоби та причепи у ТОВ «АНТ-АЛ» за договором купівлі-продажу транспортних засобів номер АНТ-1 від 23 грудня 2015 року.

Договір було оформлено та підписано сторонами у Сервісному центрі МВС міста Києва у присутності адміністратора сервісного центру, який перевірив відповідність інформації внесеного до цього Договору документам, які надані сторонами. Вказаний договір до цього часу ніким не оскаржений та не скасований. Оплата вартості автомобілів підтверджена платіжними дорученнями.

Вказані транспортні засоби знаходяться на балансовому обліку товариства, право власності на них підтверджено, крім договору купівлі-продажу, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, згідно яких вони зареєстровані за ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВ-АГРО» та є його власністю. Вказані автомобілі були придбані заявником у ТОВ «АНТ-АЛ» , про що свідчить договір, акти приймання-передачі транспортних засобів від 28 грудня 2015 року та 04 лютого 2016 року, платіжні доручення: № 363 від 28.12.2015 року про перерахування продавцю ТОВ «АНТ-АЛ» грошових коштів за придбані автомобілі у сумі 953 000 грн., № 364 від 28.12.2015 року про перерахування продавцю ТОВ «АНТ-АЛ» грошових коштів за придбані автомобілі у сумі 953 000 грн., № 406 від 19.01.2016 року про перерахування продавцю ТОВ «АНТ-АЛ» за придбані автомобілі грошових коштів у сумі 1700 грн., № 410 від 22.01.2016 року про перерахування продавцю ТОВ «АНТ-АЛ» за придбані автомобілі грошових коштів у сумі 2 700 000 грн., № 325 від 29.01.2016 року про перерахування продавцю ТОВ «АНТ-АЛ» за придбані автомобілі грошових коштів у сумі 28 300 грн., № 417 від 03.02.2016 року про перерахування продавцю ТОВ «АНТ-АЛ» за придбані автомобілі грошових коштів у сумі 133 100 грн.

У відповідності до ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим забороняючи користування вказаним майном, слідчий суддя суттєво обмежив підприємницьку діяльність ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВ-АГРО», так як основним предметом діяльності підприємства є сільськогосподарське виробництво та надання транспортних послуг вантажним автомобільним транспортом, в тому числі перевезення вантажів, надання автотранспорту в оренду. Накладення арешту позбавляє підприємство можливості проводити свою закону господарську діяльність, що може призвести до його банкрутства.

При цьому слід зазначити, що протягом строку досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру, будь-які докази стосовно причетності до кримінального правопорушення службових осіб ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВ-АГРО» чи ТОВ «АНТ-АЛ», у якого були придбані вказані автомобілі та причепи, відсутні. Внаслідок цього, всупереч нормам Кримінально-процесуального кодексу України та основам європейського права, які захищають непорушність права власності та передбачені Європейські конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема в протоколі №1 прийнятому до неї, було застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна, за відсутності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованої потреби, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи. З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини. Тлумачення даного поняття наявне зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Отже для накладання арешту на тимчасово вилучене майно обов'язково повинна бути наявна обґрунтована підозра, що передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, яка може бути підтверджена пред'явленою підозрою згідно зі ст. 276-278 КПК України. Аналогічну позицію Європейський суд з прав людини висловлював у справі «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» від серпня 1990, пункт 48.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоджу. Завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Арешт майна передбачає заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього або у інших фізичних або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації, с спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою недопущення обмеження права проводити підприємницьку діяльність ТОВ АГРОФІРМА «СЛАВ-АРГО» клопотання підлягає задоволенню в частині скасування заборони користуватися зазначеним майном.

На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року по справі номер 757/28079/16-к на 5-ть автомобілів марки МАЗ-6501А8-325-000, номера кузовів Y3М6501А8D0000930, Y3М6501А8D0000955, Y3М6501А8D0000999, Y3М6501А8D0001023, Y3М6501А8D0000892, а також 5 причепів марки МАЗ-856103-010, номера кузовів: Y3М856103D0000182, Y3М856103D0000270, Y3М856103D0000304, Y3М856103D0000315, Y3М856103D0000126, які належать на праві власності ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВ-АГРО» (юридична адреса: 84186, Донецька область, Слов'янський район, с. Рай-Олександрівка, вул. Шкільна, буд. 2 А, ЄДРПОУ 38056112 ) в частині заборони будь-яких дій по користуванню ними.

В частині скасування заборони розпоряджатись транспортними засобами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Карабань