Ухвала суду № 67640568, 20.06.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11812/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяни Іванівни, за участю заінтересованих осіб: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна», ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяна Іванівна звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, з метою проведення виконавчих дій з примусового виконання вішаного 11 січня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа № 755/11812/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" боргу в розмірі 78 181,00 (сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяна Іванівна в судове засідання не з'явилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 ЦПК України вважає за можливе розглянути подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи,матеріали виконавчого провадження, які долучені до матеріалів справи, приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 16.11.2016 року у справі № 755/11812/16-ц позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до ОСОБА_2 про стягнення компенсації завданих збитків - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" боргу в розмірі 78 181,00 (сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

27 січня 2017 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяною Іванівною була винесена постанова BI І № 53286723 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виданого 11 січня 201 7 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа № 755/1 1812/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" (ідентифікаційний код - 34809641; місцезнаходження - 04070. м. Київ. вул. Ігорівська. бу д. 12-А) суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 76 803.00 (сімдесят шість тисяч вісімсот три) гривні 00 копійок та судового збору в розмірі 1 378.00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, а всього 78 181,00 (сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят одна) гривня 00 копійок; при цьому, вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження боржника було зобов'язано подати декларацію про доходи та майно.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено. ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем були проведені необхідні виконавчі дії, спрямованні на виконання рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 16.11.2016 року у справі № 755/11812/16-ц про стягнення ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" боргу в розмірі 78 181,00 (сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят одна) гривня 00 копійок, а саме:

Відповідно запиту державного виконавця № 24887696 від 01 лютого 2017 року до Пенсійного фонду України отримано відповідь про відсутність інформації про отримання боржником пенсії.

Згідно запиту державного виконавця № 24887697 від 01 лютого 2017 року до Пенсійного фонду України отримано відповідь про місце роботи боржника у Підприємстві з 100 % іноземними інвестиціями "Білла-Україна".

Відповідно запиту державного виконавця № 24887699 від 01 лютого 201 7 року до Державної фіскальної служби України отримано відповідь про відсутність інформації стосовно боржника щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків, та сум утриманого з них податку.

Згідно запиту державного виконавця № 24887698 від 02 лютого 201 7 року до Державної фіскальної служби України отримано відповідь про відсутність стосовно боржника інформації про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями:

Відповідно запиту державного виконавця від 17 лютого 2017 року отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, згідно із якою за боржником зареєстровано право власності на 1/4 частину квартири за адресою АДРЕСА_2.

Згідно запиту державного виконавця № 1264 від 17 лютого 2017 року отримано лист Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ У країни в м. Києві, згідно із яким за боржником транспортні засоби зареєстрованими не значаться.

22 лютого 2017 року боржнику було направлено виклик державного виконавця № 1408, яким боржника було зобов'язано з'явитись до державного виконавця 03 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, падати достовірні відомості про доходи, місце роботи, належні і грошові кошти, майно, разом з тим, боржник до державного виконавця у визначені дату, час не з'явився, жодної відповіді на відповідний виклик державного виконавця, відомості про доходи, місце роботи, належні грошові кошти, майно державному виконавцю не надав.

22 лютого 201 7 року державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно із якою було постановлено звернути стягнення на доходи боржника у Підприємстві з 100 % іноземними інвестиціями "Білла-Україна"; вказана постанова державного виконавця була направлена для виконання до Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями "Вілла-У країна": разом з тим. згідно із листом Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями "Білла-Україна'" (вихідний № 22 від 03 березня 2017 року) боржник починаючи з 02 червня 2014 року відсутній на роботі по невідомих причинах, а тому відповідну постанову про стягнення заборгованості залишено без виконання.

Відповідно до запиту державного виконавця від 01 березня 2017 року отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно із якою за боржником зареєстровано право власності на 1/4 частину квартири за адресою АДРЕСА_2.

01 березня 2017 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника, згідно із якою накладено арешт на належну боржнику 1/4 частину квартири за адресою АДРЕСА_2, при цьому, вказана постанова була направлена боржнику, а відомості про відповідний арешт були внесені державним виконавцем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

23 травня 2017 року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника, здійснення опису належної боржнику частини квартири було здійснено вихід за місцем проживання боржника (АДРЕСА_2). однак двері до відповідної квартири ніхто не відчинив, доступу до неї державному виконавцю надано не було, про що було складено акт державного виконавця від 23 травня 2017 року.

26 травні 2017 року боржнику були направлені вимоги державного виконавця, якими боржника було зобов'язано бути присутнім при вчиненні виконавчих дій. що відбудуться 02 червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2. забезпечити безперешкодне входження до вказаної квартири: а також з'явитись до державного виконавця 02 червня 201 7 року о 09 годині 00 хвилин, надати достовірні відомості про доходи, місце роботи, належні грошові кошти, майно, разом з тим боржник до державного виконавця у визначені дату , час не з'явився, жодної відповіді на відповідні вимоги державного виконавця, відомості про доходи, місце роботи, належні грошові кошти, майно державному виконавцю не надав.

02 червня 2017 року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника, здійснення опису належної боржнику частини квартири було здійснено вихід за місцем проживання боржника (АДРЕСА_2). однак двері до відповідної квартири ніхто не відчинив, доступу до неї державному виконавцю надано не було, про що було складено акт державного виконавця від 02 червня 2017 року.

Згідно з п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону Країни «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно зі ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, в якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житлає не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, державний виконавець неодноразово виходив за місцем проживання боржника, проте до квартири АДРЕСА_2 її не впускають та не відчиняють двері, що перешкоджає державному виконавцю в проведенні виконавчих дій, про що були складені відповідні акти.

Разом з тим виконавчий лист № 755/11812/16-ц від 11.01.2017 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" (ідентифікаційний код - 34809641; місцезнаходження - 04070. м. Київ. вул. Ігорівська. бу д. 12-А) суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 76 803.00 (сімдесят шість тисяч вісімсот три) гривні 00 копійок та судового збору в розмірі 1 378.00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, а всього 78 181,00 (сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят одна) гривня 00 копійок, боржником не виконано.

На підставі викладеного, враховуючи те, що боржник добровільно не виконує виконавчий документ, і у зв'язку з необхідністю опису нерухомого майна, для його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, та той факт, що у добровільному порядку до жилого приміщення потрапити неможливо, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяни Іванівни, за участю заінтересованих осіб: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна», ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника - підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 376 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяні Іванівні примусове проникнення до житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме квартири АДРЕСА_2, з метою проведення виконавчих дій, щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/11812/16-ц від 11.01.2017 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" (ідентифікаційний код - 34809641; місцезнаходження - 04070. м. Київ. вул. Ігорівська. буд. 12-А) суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 76 803.00 (сімдесят шість тисяч вісімсот три) гривні 00 копійок та судового збору в розмірі 1 378.00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, а всього 78 181,00 (сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: