Ухвала суду № 67640152, 06.07.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/401/17 Справа № 702/86/17 Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Мазай Н. В. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Дмитренка М. І. Єльцова В. О., Биби Ю. В. Овчаренко І. С.з участю прокурораПашковської Ю.П.

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора Роги С.С. на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 повернуто начальнику Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури раднику юстиції Рога С.С для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України. Зобов'язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом 14 (чотирнадцяти) діб з дня проголошення ухвали.

Суд своє рішення мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.4 ст. 291 КПК України, зокрема в частині вручення обвинуваченому копії обвинувального акта, копії цивільного позову, і реєстру матеріалів досудового розслідування та є відповідно порушенням не тільки вимог ст. 291 КПК України, а й прав обвинуваченого на захист від пред'явленого обвинувачення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор, який брав участь у судовому провадженні - Рога С.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в підготовчому судовому засіданні не встановлено недоліків обвинувального акту, які є підставою для його повернення прокурору. Доводи сторони захисту щодо невручення обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову, суд не може визнати підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки згідно з вимогами п.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додана розписка обвинуваченого ОСОБА_7 про отримання зазначених копій документів, що є дотриманням вимог вказаного положення КПК України.

Крім того, не заслуговують на увагу твердження обвинуваченого та його захисника щодо неотримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову, оскільки стороною захисту не надано суду доказів звернення до правоохоронних органів з приводу підроблення іншою особою підпису підозрюваного у відповідній розписці чи доказів щодо результатів розгляду таких звернень.

Звертає увагу, що захисник ОСОБА_7 не заперечує факту отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову від 30.01.2017 року. Не заперечує факт ознайомлення з зазначеними документами перед підготовчим судовим засіданням у захисника і сам обвинувачений ОСОБА_7

ОСОБА_7 подав заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора та залишити ухвалу суду без змін, мотивуючи свої вимоги тим, що він не отримував копії обвинувального акту та додатків до нього, як це зазначено в розписці про отримання, а того дня працював, що підтверджується довідкою з роботи. Звертає увагу, що органи досудового розслідування сфальшували документи, зокрема, розписку про отримання копії обвинувального акту з додатками, шляхом внесення до даних документів завідомо неправдивих відомостей.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, міркування обвинуваченого ОСОБА_7, який в судовому засіданні змінив свою думку та підтримав позицію прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції незаконно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст.291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Стаття 291 КПК України визначає вичерпний перелік обов'язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Невідповідність додатків до обвинувального акту не може бути самостійною підставою для повернення обвинувального акту.

Тому висновок суду, щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, в частині вручення обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, в зв'язку чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, на думку колегії суддів є хибним та не відповідає вимогам КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, цивільні позови ОСОБА_9, ОСОБА_10

В зв'язку з чим висновок суду, щодо невручення органом досудового розслідування вказаних документів обвинуваченому, не відповідає матеріалам кримінального провадження.

До того ж, стороною захисту не надано будь-яких доказів звернення до правоохоронних органів з приводу підроблення іншою особою підпису підозрюваного у відповідній розписці про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову чи доказів щодо результату розгляду таких звернень.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-1446/0/4-12 від 05.10.2012 «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до кримінального процесуального кодексу України», головуючий має пересвідчитися, чи отримав обвинувачений (його захисник чи законний представник) копію обвинувального акту. Якщо не отримав, то для забезпечення обвинуваченому його права на захист суд відкладає судове засідання.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що захисник ОСОБА_7 не заперечував, як факту отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, так і факту ознайомлення з зазначеними документами самого обвинуваченого ОСОБА_7

Крім того, суд в порушення вимог кримінального процесуального закону вийшов за межі, передбачені для даної стадії розгляду провадження, оскільки суд на підготовчому судовому засіданні оцінює обвинувальний акт у відповідності до вимог ст.291 КПК України, а надання оцінки іншим доказам, зокрема, довідки ТОВ «Автосервіс» №79 від 20.02.2017 року, наданої суду обвинуваченим не є предметом дослідження під час підготовчого судового розгляду та має бути досліджено під час розгляду обвинувального акта по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування, як необґрунтована та незаконна, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 291, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Роги С.С. - задовольнити повністю.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту - скасувати.

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12015250220000378 відносно ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до Монастирищенського районного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :